"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda Yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat mülkiyeti yasasından kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 18.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmakta olup, ortak alana elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanmakta olup, temyiz inceleme görevi ... .... ... Dairesine aittir. Bu durumda yukarıda açıklanan nedenlere göre dosyanın görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmakta olup, temyiz inceleme görevi ... .... ... Dairesine aittir. Bu durumda yukarıda açıklanan nedenlere göre dosyanın görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 2886 sayılı kanunun 75.maddesi gereğince kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanan Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesine dayalı temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve alacak istemine ilişkin olup, davanın bu niteliği itibari ile kesin yetki kuralına tabi değildir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 24.07.1997 tarihli 99 yıl süreli kira sözleşmesi ve 07/07/2009 başlangıç tarihli sözleşmeler konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 8. maddesinde bu sözleşmeden doğacak uyuşmazlıklarda ...Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmıştır. Kira sözleşmesindeki ...Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğuna dair yetki sözleşmesi geçerli olduğundan mahkemece işin esasının incelenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Dava, iktisap ve iş yeri ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davaya konu iş yerinin (dükkanın) tahliye edilmesi sebebiyle tahliye davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bağımsız bölüme tabi eklenti ve ortak alanlardaki yerden davalının tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu zemin kat, 13 nolu, 4/64 arsa paylı ve dükkan vasıflı bağımsız bölüm davacı tarafından 27/05/2014 tarihinde iktisap edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, bu taşınmaza iş yeri olarak ihtiyacı olduğundan bahisle keşide edilen ihtara rağmen, davalının kiralananı tahliye etmediğinden davalının tahliyesini talep etmiştir....
YARGILAMA SAFAHATI : Taraflar arasındaki Kiralananın Tahliyesi (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılamasında 30/09/2022 tarihli kararı ile davalı T2 dava konusu taşınmazdan tahliyesine, 6.600,00 TL tutarındaki kira bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı 04/11/2022 tarihli dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Somut olayda dava konusu edilen yer, kat mülkiyeti kurulmuş apartmanın bodrum katında yer alan dükkân yeri ve depo olup, kat malikleri bu yeri oybirliği ile davalılara kiralamışlardır. Bu yerin (kiralananın), tapuda bağımsız bölüm veya eklenti şeklinde bir kaydı olmadığından ortak yer niteliğinde olduğunda kuşku yoktur. Bu bağlamda, ortak yer niteliğindeki kiralananın, kira parasının tesbiti istemi de önemli yönetim işlerinden olduğundan kat malikleri arasında mecburi dava arkadaşlığı vardır. O halde mahkemece; tüm kat maliklerinin davaya katılması sağlanarak hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2019/313 ESAS- 2019/1235 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Mahalli mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, Değirmiçem Mahallesi, Fevzi Çakmak Blv. Platin Sitesi, A Blok Kat: 5/10 Şehitkamil/Gaziantep adresindeki taşınmazını, 01/07/2015 tarihli kira sözleşmesi ile davalı T3 kiraladığını, T3 davacının rızası ve bilgisi olmadan kiralananı dava dışı Ali Fariz isimli kişiye kiraladığını, bu durum öğrenildiğinde Gaziantep 8....
