Ancak; Ecrimisil davasının Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan bir dava ile birlikte ve Sulh Hukuk Mahkemesinde görülebilmesi için, talep edilen ecrimisil miktarının Sulh Mahkemesinin görev sınırını aşmaması gerektiği, somut olayda ise talep edilen miktarın (6.000 YTL) bu sınırı aştığı dikkate alınarak, ecrimisil ile ilgili davanın ayrılması ve Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması için görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasının niteliği gereği maktu vekalet ücreti ile maktu karar ve ilam harcı alınması gerekirken, nispi harç ve nispi vekalet ücreti alınmasına karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Alınması gereken 21,15 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına" ibaresinin yazılması ve 3. bendindeki "2.400,00 TL"nın metinden çıkartılarak yerine "600,00 TL" yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06.10.2020 NUMARASI : 2019/1407 ESAS - 2020/1181 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Manisa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06.10.2020 tarih, 2019/1407 Esas - 2020/1181 Karar sayılı kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, Kiralananın Tahliyesine ilişkindir. DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı T2 20/04/2019 tarihinde Güzelyurt Mahallesi Kısmet Sitesi D: 3 deki dairesini aylık 1.500,00 TL bedelle kiraya verdiğini , aralarında kira kontratı yaptıklarını 2 kira peşin ödediğini, 5 aydır da kira ödemediğini, bu nedenlerle davalının evini boşaltmasını ve ödenmeyen 5 aylık kira bedelinin ödenmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/691 KARAR NO : 2021/1683 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2021 NUMARASI : 2020/56 ESAS 2021/3 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Aksaray 1....
Dosya kapsamından, davaya konu taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu ve tarafların bağımsız bölüm sahibi oldukları anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklandığı anlaşılmakla, aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Turhal Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl dava kiracılık sıfatının tespiti, birleşen dava ise kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. 04/02/2011 tarihli ve 27836 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi; “4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar” hükmünü içermekte olup, açıklanan bu düzenleme ile kira ilişkisinden doğan ve aynı Kanun'un 4 üncü maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülen davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı kabul edilmiştir...
A.Ş. vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl dava kiracılık sıfatının tespiti, birleşen dava ise kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. 04/02/2011 tarihli ve 27836 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi; “4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar” hükmünü içermekte olup, açıklanan bu düzenleme ile kira ilişkisinden doğan ve aynı Kanun'un 4 üncü maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülen davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı kabul edilmiştir...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2023 NUMARASI : 2022/1927 2023/1127 DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 taraflar arasında imzalanan 01.11.2021 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca halen müvekkile ait Paşa Çayırı Cad....
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 29/01/2019 tarihli dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin, mülkiyeti müvekkili T1 ve Abdullah Gencel'e ait olan ve Ünye ilçesi, Keş Mahallesinde bulunan 10 adet taşınmazda 10/03/2005 tarihinden bu yana kiracı olarak bulunduğunu, kira sözleşmesinin taşınmaz sahibi olan müvekkilinin kayın valitesiyle imzalanmış, daha sonra taşınmazın mülkiyeti T3 aylık 1.500,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, iş akdinin haksız feshi nedeniyle İş Yasasından ... alacağın borçlu tarafından ödenmemesi nedeniyle hakkında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Yasasının hükümlerini uygulamak mümkün değildir. Ancak, anılan Daire dosyayı 3.Hukuk Dairesine gönderdiği ve oradan da Dairemize gelmiş olduğu anlaşıldığından dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 21.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
