Dava, iktisap ve yazlık ihtiyacı için kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde taşınmazı 09.07.2013 tarihinde iktisap ettiğini önceki malik ile davalı arasında 01.10.2012 başlangıç tarihli bir yıl süreli sözleşme bulunduğunu,taşınmaza, ihtiyacı bulunduğunu ve sözleşmeyi yenilemeyeceklerini ihtarla bildirdiklerini,kendisi ve eşinin İstanbul da çalıştıklarını 3 çocuklarının bulunduğunu, İstanbul’un çalışma stresinden kurtulmak ve çocuklarının dinlenmeleri için hafta sonları ve yaz aylarında yaşamak için taşınmazı satın aldıklarını, zaten kiralananın davalı tarafından da yazlık olarak kiralandığını belirterek kiralananın tahliyesini talep etmiştir....
Görüldüğü gibi sözleşmenin konusu 150.300 m2 gibi çok geniş bir alanı kapsayan arsa nitelikli kiralananın sportif ve eğitim amaclı kullanılmak üzere spor okulu ve zihinsel engelli çocuklar eğitim ve bakım evi yapılması ayrıca mevcut spor sahalarının davalı ... Belediyesince kullanılmasıdır. Başka bir anlatımla kiralananın sportif eğitim amaclı olarak kullanılmak üzere spor okulu ve zihinsel engelli çocuklar eğitim ve bakım evinin yapılması bizatihi kiralananın kullanılması ile ilgilidir. Bu şekildeki kullanım tarzı sözleşmenin olmazsa olmaz koşuludur. Bu sonuç, sözleşmenin genelinden çıktığı gibi kira bedelinin ödeme şeklinin kararlaştırılması biçiminden de açık ve seçik bir biçimde anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan takibe itiraz edilmemesi ve takibe konu kira parasının da ödenmemesi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. İİK.nun 269/b-4 maddesi hükmü gereğince borçluya gönderilen ihtarlı ödeme emri 818 Sayılı BK.nun 260 ve 288. maddelerinde yazılı ihtar yerine geçer. 818 Sayılı Borçlar Kanunun 260. maddesinde adi kiralara ilişkin temerrüt ihtarında verilecek süre altı ay ve daha uzun süreli kira sözleşmelerinde 30 gün olarak öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın gösterilmesine izin Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiralananın gösterilmesine izin davasına dair karar, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın satışı nedeniyle alıcılara gösterilmesine izin verilmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece, kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davacı alacaklı, davalı borçlu aleyhine 25/10/2013 tarihli başlatmış olduğu takip ile 6970 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Borçluya ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, borçlu yasal süre içinde borcun ödendiğini bildirerek borca itiraz etmiştir. Davacı vekili, borçlunun itirazının kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemiyle dava açmıştır. Borçlu itiraz etmekle takip durmuş olacağından kesinleşmiş bir takipten söz edilemez. Bu durumda itirazın kaldırılmasına karar verilmeden, kiralananın tahliyesine karar verilemez. Mahkemece, bu yön gözetilmeksizin doğrudan kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Karar, bu nedenle bozulmalıdır....
Davacı alacaklı 24.3.2009 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 15.1.2008-15.3.2009 arası kira bedeli 6.969.TL ve 364 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.333 TL'nın tahsilini istemiştir.Mahkemece, yargılama sırasında yapılan araştırma neticesinde kiralananın üçüncü bir kişiye devir edildiği, davalı kiracının kiralananda bulunmadığı bildirilmiştir. Kiralananın tahliye edilip anahtarın usulüne uygun olarak kiralayana teslim edildiği kanıtlanamamıştır. Kiralananın kiralayanın rızası dışında bir başkasına devir edilmiş olması kiralananın usulüne uygun olarak tahliye edildiği anlamına gelmez. Davalı borçlu yukarıda belirtilen alacak kalemlerini ödediğini İİK.nun 269/c maddesinde nitelikleri belirtilen bir belge ile kanıtlayamadığına göre mahkemece, temerrüt olgusu gerçekleştiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı dava dilekçesinde kiralanana ihtiyacı bulunduğundan dolayı tahliyesini istemiştir. Davalı sözleşme de bir aylık feshi ihbar şartı bulunduğundan dolayı davanın süresinde açılmadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 15.04.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 19.maddesinde akdin sona erdirilmesi için her iki tarafa da akdin bitiminden 1 ay önce feshi ihbarda bulunması aksi takdirde sözleşmenin yenileneceği şartı getirilmiştir. Kararlaştırılan bu şart geçerli olup tarafları bağlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan takibe itiraz edilmemesi ve takibe konu kira parasının da ödenmemesi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...nun 269/b-4 maddesi hükmü gereğince borçluya gönderilen ihtarlı ödeme emri 818 Sayılı BK.nun 260 ve 288. maddelerinde yazılı ihtar yerine geçer. 818 Sayılı Borçlar Kanunun 260. maddesinde adi kiralara ilişkin temerrüt ihtarında verilecek süre, altı ay ve daha uzun süreli kira sözleşmelerinde, 30 gün olarak öngörülmüştür. Davalı borçluya ...... Müdürlüğünün 2012/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan takibe itiraz edilmemesi, kira parasının da yasal süresi içinde ödenmemesi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2012/.... E. sayılı dosyasının genel haciz yolu ile takibe konu edilen aidat alacaklarına ilişkin olduğundan bahisle tahliye talep edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından, davaya konu takip dosyasının mahkemece incelenen takip dosyası olmadığından bahisle temyiz etmiştir. Davacı alacaklı, dava dilekçesinde, İstanbul 33. İcra Müdürlüğünün 2012/.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının, takibe ve davaya dayanak yaptığı sözleşme, 25.01.2011 tanzim, 7.2.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli olup, taraflar arasında düzenlenmiştir. Davalının sözleşmedeki imzasına itirazı yoktur....
