"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kiracılık sıfatının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacıların, 21.09.2015 tarihinde açtığı işbu davada, taraflar arasında 01.07.2009 başlangıç tarihli beş yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, 09.09.2015 tarihli ihtarname ile kira sözleşmesi ve eklerine aykırılıktan sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini belirterek fesih işleminin hukuka aykırı olması sebebiyle kiracılık sıfatının tespiti ile muarazanın menine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında 14.08.2014 başlangıç tarihli yıllık 9.300TL bedelle kira sözleşmesi bulunduğunu, kira paralarını zaman zaman ödeyememesi nedeniyle davalı tarafından sözleşmenin tek taraflı olarak feshinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespiti ile muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kiracılık sıfatının tespiti-muarazanın giderilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı 02.12.2015 tarihinde açtığı dava ile; Osmangazi Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi okul kantinini 12.03.2015 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını, Turhal Kaymakamlığı'nın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kararı ile kira süresinin sona erdiğinden bahisle kiralanandan tahliyesinin istenildiğini ileri sürerek; kiracılık sıfatının tespiti ile muazaranın giderilmesini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2013/522-2013/1176 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı muarazanın önlenmesi ve kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar Dairemizin 02.12.2014 gün ve 2014/2419-2014/13301 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 248.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tespiti-muarazanın men'i davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 4.242,30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar...
nin kiracılık sıfatının tespiti, muarazanın giderilmesi ve müdahalenin önlenmesi istemiyle açılan dava sonucunda …. Sulh Hukuk Mahkemesinin … günlü, E:…, K… sayılı, BP Petrolleri A.Ş.'nin kiracılık sıfatının tespitine, muarazanın giderilmesi ve müdahalenin önlenmesini amaçlayan davanın ise kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Yargıtay ......
Kiracılık sıfatının tespiti davalarında bir yıllık kira bedeli üzerinden, ayrıca kira bedelinin uyarlanması davasında da halen ödenen yıllık kira bedeli ile hüküm altına alınması talep edilen miktar arasındaki bedel üzerinden harç alınması gerektiği, Harçlar Kanunu'nun 28. maddesinde ise alınması gereken harcın dörtte birinin peşin alınacağı ve kalanın ise kararın verilmesinden itibaren iki ay içerisinde ödeneceği, 32.maddesinde de yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, 30. maddesinde ise muhakeme sırasında tespit olunan değerin dava dilekçesinde belirtilen değerden fazla olduğunun anlaşılması halinde yalnız o celse için muhakemeye devam olunacağı, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunamayacağı hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili, davacılar ile davalı idare arasında 01/07/2009 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, 09/09/2015 tarihli ihtarname ile kira sözleşmesi ve eklerine aykırılıktan sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, fesih işleminin hukuka aykırı olması sebebiyle kiracılık sıfatının tespiti ile muarazanın menine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili sözleşme hükümlerine aykırı davranan davacıların, davasının reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 11.11.2010 gününden başlayarak aylık 4.000,00 TL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece, davalı ... tarafından kiraya verilen taşınmazlar hakkında 6570 sayılı yasanın uygulanamayacağı gerekçesi ile davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmişitir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 11.11.2010 dönemi kira parasının aylık 4.000,00 TL olarak tespiti istenilmiştir. Davalı ... vekili dava konusu taşınmazın 2886 sayılı yasaya göre dava dışı kişilere kiraya verildiğini ileri sürerek husumet nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kira parasının tespiti istenilen dönem itibariyle davacının kiracılık sıfatının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2019 NUMARASI : 2017/1471 ESAS 2019/34 KARAR DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : Mersin 2....
