"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın men'i davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanun'unun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil Ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır....
a ihale edilmesi ile mağduriyetini giderebilmek için ihaleyi alan ... ile dava konusu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesi düzenlediğini 2886 S.Y gereğince tahliyesinin istendiğini ancak dava konusu yerin tarafından 6570 S.Y uyarınca kiralandığını belirterek muarazının giderilmesi ile kiracılık sıfatının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar , davanın reddini dilemiştir....
de davalı gösterilmek suretiyle birinci istem olarak davacı ... ile ... arasında kurulmuş bulunan kiracılık ilişkisinin tespiti istenilmiş bulunduğuna göre; uyuşmazlık bir bakıma akitler arasında oluşan muarazanın giderilmesi istemini de içermiş bulunduğundan hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi, karar veren mahkemenin sıfatına göre Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Açıklanan nedenlerle dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti istemli Uyuşmazlık kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Dosya ilk defa 6.12.2011 tarihinde temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığı’ na gelmiş, 3. Hukuk dairesi 10.1.2012 de dosyanın mahalline eksikliğin giderilmesi için geri çevrilmesine karar vermiştir. Dosyanın yeniden gönderilmesi üzerine aynı daire tarafından 18.12.2012 tarihinde dosyanın dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.9.2.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararının ortak hükümler bölümünün 2. maddesi gereğince 10.1.2012 tarihinde 3. Hukuk Dairesi tarafından geri çevrilen dosyanın 21.1.2013 tarih ve 2013/1 sayılı YBGK yürürlüğe girmeden önce 3. Hukuk Dairesine gönderilen dosyanın inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemize ait olmayıp Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir....
Kiracının kiracılık sıfatının tespiti istemi ile açtığı davada HUMK'nun 8/2 maddesinin uygulanmayacağı, genel ilkeler uyarınca dava değerinin gözetilmesi gerektiği açıktır. Davanın açıldığı 16.08.2011 tarihinde davanın niteliği ve dava değeri itibari ile görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Dava konusu olaydaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklı kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkin olduğu, ancak dava tarihi itibariyle davanın miktarı itibariyle HUMK'nun 8/1 maddesi gereğince davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu bu defaki incelemeden anlaşılmakla Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 30/03/2016 gün ve 2013/10687 esas, 2013/12884 karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 6570 sayılı yasaya tabi olduğuna, 01.02.2008 tarihinden itibaren başlayan yeni dönem için davacının kiracılık sıfatının devam ettiğine, taraflar arasındaki çekişmenin bu şekilde giderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 8.06.2009 tarih ve 2008/16122 esas,2009/ 7806 karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, davacı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Davacı, 2886 sayılı kanun çerçevesinde yapılan ihale sonucunda taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin 6570 sayılı Kanuna tabi bulunduğunu ileri sürmüş ve mahkeme kararı olmadan tahliyenin gerçekleşemeyeceğinden bahis ile muarazanın giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davacının dayandığı kira sözleşmesi 1.02.2005 başlangıç tarihli ve 3 yıl sürelidir....
Mahkemece, ilgili mahkeme kararınca muarazanın meni'ne ilişkin kabul kararı verildiği, iş bu kararın eda hükmünü içerdiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlamlı icrada borçlu ilam aleyhine olan yani ilama göre borçlu olan kişidir. Bir ilamın ilamlı takibe konu edilebilmesi için açık, net, likit, eda hükmü içermesi gerekir. İlama konu hükümde borçlunun kim olduğu, takipte muhatabın kim olduğu konusunda hiçbir kuşku olmamalıdır. İlam hükmünün kime yada kimlere yönelik olduğu konusunda duraksamamak gerekir. Somut olayda; takip konusu olan 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/445-872 E/K sayılı kararının kiracılık sıfatının tespiti ile muarazanın men'ine ilişkin olduğu, bu kararın eda hükmünü içermediği anlaşılmakla şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın önlenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25.05.2010 gün ve 2010/3240 E, 5824 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın önlenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.03.2011 gün ve 2011/332-3441 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
