"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 12.09.2011 gününden başlayarak aylık 900 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 675 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde kira parasının, 12.09.2011 gününden başlayarak aylık 900 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 675 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Anayasa Mahkemesinin 6570 sayılı yasanın 2 ve 3.maddelerinin iptaline ilişkin 26.3.1963 tarih ve 3/67 sayılı kararı ile, 6570 sayılı yasanın kira parasındaki “sınırlı artış” ilkesi ortadan kaldırılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2009 gününden başlayarak aylık, 1750 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Birleşen dava dosyasında ise; aylık kira parasının 1.1.2009 gününden başlayarak 3540 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın reddine, aylık kira parasının ödenen 3130 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.9.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asıl davada 10,000 TL ecrimisilin, birleşen 2005/295 E.sayılı dosyasında muhtesatın tesbiti 2006/24 E.sayılı dosyasında da muhtesatın tesbiti istenilmiştir. Mahkemece asıl dava olan ecrimisilin reddi birleşen muhtesatın tesbiti davalarının kabulü cihetine gidilmiş, hüküm asıl davacılar ve birleşen davanın davalıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/33 E.- 2003/8 K.sayılı dosyası, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/228 E.- 2002/294 K.dosyası, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/340 E, 2005/341 E.sayılı dosyalarının asılları ya da okunaklı tasdikli örneklerinin dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine, resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da indirilmek suretiyle üzerindeki binaya bedel tesbiti yöntem itibariyle doğrudur. Ancak; Dava konusu taşınmazın kısmi kamulaştırma nedeniyle artakalan ve teknik bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölümde, yüzölçümü,geometrik durumu ve imar planındaki konumu dikkate alındığında, değer azalışı olacağı gözetilmeden değer azalışı vermeyen rapor esas alınarak eksik bedel tesbiti, Doğru görülmemiştir. Davalılardan ... vekili ve ... vd. temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kat maliklerince oluşturulan kurulların yetkili olduğunun tesbiti ile davalı idare tarafından atanan organların yetkisizliğinin tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, ana taşınmazda (sitede) oluşturulan yönetimin (Kat Malikleri Kurulunun) yetkili olduğunun, davalı İdare tarafından atanan organların yetkisizliğinin tesbiti istenmiştir. Mahkemece, davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ Dava, marka hakkına vaki tecavüz ve haksız rekabetin tesbiti, önlenmesi ve maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosyanın gönderildiği ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce yukarda tarih ve numarası yazılı kararla, istinaf başvurusunun, bu hususta verilen kesin süreye karşın harç ikmal olunmadığı için HMK'nın 344. maddesi gerekçe gösterilerek usulden reddine karar verilmiş olup, bu kararın davalı vekilince duruşma istemli temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada Bölge Adliye Mahkemesinin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekilinin davadan feragat ettiğini beyan ettiği, keza davalı vekilinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2012/1995 2020/294 DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili), Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : VEKİLİ :Av. T3 - İstanbul Defterdarlığı Muhakemat Müdürlüğü Ankara Cad. No.8 Çağaloğlu Fatih/ İSTANBUL DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Sultanbeyli, Ahmet Yesevi Mah....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2012/1717 2021/401 DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Satış sözleşmesine göre Uzundere Mevkii Sultanbeyli adresinde kain taşınmazın özel parselizasyona bölünmüş kısımlarından 200 m2 büyüklüğündeki parselini 1993 tarihinde kendinden önceki malikinden satın aldığını, taşınmazın vergi kaydını da Belediye Başkanlığına beyan ettiğini, taşınmazın çok uzunca bir süredir iktisabımda ve zilyetliğimde olduğu resmi kayıtlarla sabit olduğunu, taşınmazın vergilerinin de tarafınca ödendiğini, ödemeye ilişkin makbuzları dilekçesinin ekinde sunduğunu, yapılan ödemelerde fiilen hak sahibi olduğunun görüldüğünü belirterek Mecidiye Mahallesi Aydede Sokak Sultanbeyli adresinde kain 126 Ada10 Parsele tekabül 200 m2 lik taşınmazın fiilen zilyedi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyetin tesbiti alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile arasında düzenlenen 04.09.2006 tarihli satış sözleşmesi ile,... plakalı 2005 model ......
Dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; eldeki davanın araç mülkiyetinin tesbiti istemine ilişkin olduğu ve hasımsız olarak açıldığı, bu tür davaların hasımsız olarak açılamayacağı ve talep edilen hususda yargılama yapılamayacağı dikkate alınarak davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
