Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır....
Asliye Hukuk Mahkemesince ecrimisil talebine ilişkin davanın tefrikine karar verilmiş ve Mahkemenin 2020/ 234 - 273 E.K. sayılı kararı ile " tarafların 3533 sayılı Kanun hükmüne tâbi kurumlar oldukları, anılan kanun maddesi uyarınca tahkim kapsamında kalan davaya yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi tarafından hakem sıfatıyla bakılması gerektiği" gerekçesiyle ecrimisil talebine ilişkin davada görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın imar planında okul alanı olarak ayrıldığını, taşınmaz imar planına uygun olarak kullanıldığından davacı idarenin tazminat ve ecrimisil talep etmesinin hukuka uygun olmadığını, talep edilen miktarının fahiş olduğunu, ecrimisil talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Zira, raporda taşınmazların dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebilecekleri ecrimisil bedeli belirlenmiş ise de sonraki dönemler için ÜFE artış oranı dikkate alınmadan aylık ecrimisil miktarlarının belirlendiği saptanmıştır. Öte yandan, bilirkişi raporunun 3. sayfasında 1 nolu dükkan için tespit edilen aylık ecrimisil miktarı yönünden çelişki bulunduğu görülmüştür. Davalılar vekilince, süresinde bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de mahkemece itirazlar üzerinde durulmadan talep reddedilip hüküm kurulmuş olması isabetsizdir....
Dava, kooperatif üyeliğine dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasıdır. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin sair temyiz itirazlarına gelince; Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre; kira esasına göre ecrimisil belirlenmesinde, taraflara emsal kira sözleşmelerini sunmaları için süre verilip, mahkemece emsaller getirtilip, keşif mahallinde bilirkişilerce re'sen emsal araştırması yapılıp, rayiç belirlenerek somut veriler böylece toplandıktan sonra, ecrimisil istenen ilk dönem kira miktarı belirlenip, belirlenen bu bedele ÜFE'nin tamamı yansıtılmak suretiyle sonraki yıllar ecrimisil bedeli ve bunun sonucunda da toplam ecrimisil miktarının hesaplanması gerekmektedir....
Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir. Somut olayda, bilirkişilerce ecrimisil belirlenmesine ilişkin yöntemin usulüne uygun olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur....
Hükme esas alınan 08.12.2014 tarihli raporda; taşınmazın 2013 yılı için aylık kira gelirinin 1.900 TL olduğu tespit edilmiş, ecrimisil hesaplamasında, ilk dönem ecrimisil tutarının belirlenip, sonraki dönemler için ecrimisil değerinin, ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere hesaplanması gerekirken, geriye dönük olarak hesap edilmiş; ilk dönem için tespit edilecek ecrimisil miktarı üzerinden davacıların payları üzerinden hesap yapılması gerekirken, hesabın hangi kriterler baz alınarak yapıldığının ortaya koyulmamış olması da doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece el atmanın önlenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden talebin reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, paydaşlar arası el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar, çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduklarını, davalının taşınmazda kira bedeli ödemeksizin oturduğunu ileri sürerek, davalının taşınmaza el atmasının önlenmesine ve geriye dönük beş yıllık ecrimisil bedeli olarak 10.000 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....
İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir. Somut olaya gelince;16/01/2014 tarihli bilirkişi raporunda ecrimisil tazminatına esas olmak üzere çekişme konusu taşınmaz değerinin %4’ü üzerinden aylık 543,72 TL ecrimisil belirlenerek sonuca gidilmesi doğru değildir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/122 Esas sayılı dosyada açtıkları tapu iptali ve tescil davasının kabul edilerek kararın kesinleştiğini,davalıların, paydaşı oldukları 291,293,585 ve 656 parsel sayılı taşınmazlardan yararlanmalarını 10 yıldır engellediklerini ileri sürerek paylarına hasren herbiri için 1.250,00 TL ecrimisil isteği ile eldeki davayı açmışlar,yargılama sırasında ecrimisil isteği yönünden 21.10.2008 tarihli harçlandırılmış dilekçe ile taleplerini ıslah ederek herbiri için 3.574,35 TL ecrimisil isteğinde bulundukları gibi aynı dilekçe ile ancak harçlandırılmamış şekilde paya vaki elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişler; birleştirilen davada ise davacı ..., bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ecrimisil tutarının 15.402,00 TL belirlendiğini ileri sürerek bakiye 11.827,00 TL ecrimisil isteğinde bulunmuştur....
