Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/85 Esas sayılı dosyası ile tazminat ve ecrimisil talebinde bulunduklarını, Mahkeme kararının Yargıtayca bozularak dosyanın 2010/323 Esasını aldığını, davanın daha fazla uzamaması için ecrimisil taleplerini atiye bıraktıklarını, şimdi ise atiye bırakılan fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydıyla yasal faizi ile birlikte geriye dönük 5 yıllık 12.000TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Kurum vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/85 esasında açılan davada ecrimisil talebinde bulunulduğu halde davacının davanın devamı sırasında ecrimisil talebini atiye bıraktığını, davacının talep ettiği ecrimisilin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur . Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ecrimisil istemine ilişkindir....
Bu kullanımları haksız olmayıp mahiyeti hükümle tartışılan satış vaadi sözleşmesine dayalı olduğundan davacı- davalıların ecrimisil ödemeleri gerekmez. Zira ecrimisil haksız işgal nedeniyle uğranılan zarar karşılığıdır. Birleştirilen davadaki ecrimisil isteminin de bu nedenle reddi gerekirken, davacıların satış vaadi sözleşmesindeki bakiye bedeli 06.08.2008 tarihinde depo ettiklerinden bahisle bakiye bedelin depo edildiği tarihe kadar ecrimisil ödemeleri gerektiği gerekçesi ile ecrimisil isteminin kısmen hüküm altına alınması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı- davacı ...’ın temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı- davalı ... ve ... temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 14.06.2011 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Somut olayda; önceki yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen ilamda 2002-2005 yıllarına ilişkin olarak taleple bağlı kalınarak her yıl için 1200'er TL toplam 4800 TL ecrimisile hükmolunmuş, 2006 yılı ecrimisil talebi reddedilmiştir. Eldekiek davada ise; kesinleşen dosyadaki bilirkişi raporunda yıllara göre fazla kısım için belirlenen ecrimisil bedeli olarak 2002 yılı için 147,67 TL, 2003 yılı için 2.227,71 TL, 2004 yılı için 1869 TL, 2005 yılı için 3.234,29 TL toplam 7.476,89 TL'nin tahsili istenmiştir. Ek dava 22.03.2010 tarihinde açılmış olup bu tarihten geriye beş yıllık dönem sonrası olan 2004,2003,2002 yılları fazlaya ilişkin ecrimisil talepleri zamanaşımına uğramıştır. Bu dönemlere ilişkin ecrimisil taleplerinin reddine, 2005 yılı ecrimisil bedeli olan 3.224,29 TL'nin hüküm altına alınmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmişrtir....
Ecrimisil davası her ne kadar ortaklığın giderilmesi davası ile birlikte açılmış ise de, bu davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülebilmesi için, ecrimisil bedelinin miktar olarak Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içerisinde olması gerekir. İstenilen ecrimisil bedeli miktar itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevini aştığı bu tür davaların birlikte görüleceğine dair bir yasa hükmü de bulunmadığı cihetle ecrimisil davasının miktara göre Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerekir. Bu nedenle ecrimisil davasının tefrik edilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil; birleştirilen dava ise ecrimisil istemine ilişkindir . Eldeki davada, davacı vekili 27.03.2009 tarihinde açılan asıl davada taşınmazı iktisap tarihi olan 11.07.2008 tarihi ile dava tarihi arası dönem için ecrimisil ve elatmanın önlenmesi talebinde bulunmuş; birleştirilen davada ise asıl davanın dava tarihi olan 27.03.2009 ile birleştirilen dava tarihi olan 30.05.2013 tarihi arası ecrimisil talebinde bulunmuş , 31.10.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle asıl ve birleştirilen davalardaki ( asıl davada 3.000, birleştirilen davada ise 10.000 TL ecrimisil talep edilmiştir fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla ) ecrimisil talebini 21.934 TL’ye arttırmıştır....
Mahkemece, davacıların davasının kabulü ile toplam 27.040,00 TL ecrimisil bedelinden davalının yaptığı 11.756,64 TL ödemenin mahsubuyla bakiye 15.283,36 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere, ecrimisil davaları haksız fiil benzeri davalar olup, bu davalarda ancak dava tarihine kadar gerçekleşmiş olan zarar istenebilir. Dava tarihinden sonra gerçekleşmesi muhtemel ecrimisil tazminatı ise ancak ayrı bir davanın konusunu oluşturabilir. Dava açıldıktan sonraki dönem için, yeni bir dava açılmadıkça ıslah yolu ile de olsa talepte bulunulamaz. Somut olayda; davacının 2013 yılının tamamı için ecrimisil talebinin bulunduğu ancak eldeki davanın 31.07.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın el atmanın önlenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş ise de, duruşma isteğinden vazgeçilmekle dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; ecrimisil isteğine ilişkindir. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından ''...Davacılar vekili dava dilekçesinde; ortak murisden kalan dairenin kiraya verilmek suretiyle davalı tarafından kullanılması nedeniyle dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecrimisil bedeli olarak 40.000 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.... Ecrimisile konu dairede taraflar paydaş olup, paydaşlar, kural olarak intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davalı ... yönünden ecrimisil isteğinin kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, miras bırakanları...'tan intikal eden çekişmeye konu 23 parça taşınmazı murisin ölümünden beri başta davalı ... olmak üzere davalı mirasçıların ekip biçtiklerini ve kiraya vererek gelirlerinden yararlandıklarını, taşınmazlarla ilgili ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne,ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne,ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
