İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacılar vekili istinaf dilekçesi ile; dosyada bulunan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, "...takibe konu bonoların davacılar tarafından dava dışı ve yetkilisi oldukları şirketin 20.02.2014 tarihli sözleşme kapsamında ve kira sözleşmesine konu kira bedeline ilişkin olarak verildiğinin anlaşıldığı" belirtildiğini, Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesince de, takibe konu bonoların kira ilişkisinden kaynaklı olarak verildiği ve kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile mahkemelerinin görevsizliği nedeni ile davanın görev yönünden reddine karar verildiğini, 6100 Sayılı KMK.nun "Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi" kenar başlıklı 4/1....
Hukuk Dairesinin 2018/1702 esas, 2018/1983 karar sayılı ilamında; ''Somut olayda, davacı ve davalı arasında 14/12/2016 tarihli oto kiralama sözleşmesine dayanılarak araç kiralandığı, araçların 21/12/2016 tarihinde iade edildiği, iade sırasında araçların bir kısmında hasarların olduğu iddia edilerek icra takibi başlatıldığı, taraflar arasında HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisi bulunduğu, ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklandığı, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalara sulh hukuk mahkemesince bakılması gerektiği, bu nedenle uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.'' şeklindeki tespitlere yer verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37....
Ayrıca, davalı tarafça cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulmuş olan ve davacı şirket kaşesini ve kaşe üzerine atılmış imzaları içeren “iş makinesi kiralama sözleşmesi” ve “robotlu kamyon kiralama sözleşmesi” başlıklı sözleşmelerden de taraflar arasında kira sözleşmesinden kaynaklı ticari bir ilişkinin olduğu kanaatine varılmıştır. Davada taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında mevcut iş makinesi ve robotlu kamyon kiralama ilişkisinden kaynaklı olarak davacı şirketin davalı şirkete kira borcunun bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı görülmektedir. Taraflar arasındaki sözleşmelerden ve dosyaya sunulan faturaların içeriğinden ise; taraflar arasındaki kira sözleşmelerinin salt iş makinelerinin ve robotlu kamyonların kiralanması işine ilişkin olduğu, davalı tarafça davacıya herhangi bir personel, şoför, teknik ekip vs. ile hizmet verilmesinin söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK.'...
Ayrıca, davalı tarafça cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulmuş olan ve davacı şirket kaşesini ve kaşe üzerine atılmış imzaları içeren “iş makinesi kiralama sözleşmesi” ve “robotlu kamyon kiralama sözleşmesi” başlıklı sözleşmelerden de taraflar arasında kira sözleşmesinden kaynaklı ticari bir ilişkinin olduğu kanaatine varılmıştır. Davada taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında mevcut iş makinesi ve robotlu kamyon kiralama ilişkisinden kaynaklı olarak davacı şirketin davalı şirkete kira borcunun bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı görülmektedir. Taraflar arasındaki sözleşmelerden ve dosyaya sunulan faturaların içeriğinden ise; taraflar arasındaki kira sözleşmelerinin salt iş makinelerinin ve robotlu kamyonların kiralanması işine ilişkin olduğu, davalı tarafça davacıya herhangi bir personel, şoför, teknik ekip vs. ile hizmet verilmesinin söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK.'...
Dairemizce dosya üzerinde yapılan öninceleme sonucu davada davacı T1 ( dava açıldıktan sonra vefat eden) ait taşınmazda, davalının dava dışı kişiden kira ilişkisinden kaynaklanan kira bedelini alması sonucu, davacının kira bedellerinin davalıdan tahsili istenilmiş olmakla davanın vekaletsiz iş görme hükümlerine dayandığı açıktır. (Yargıtay 3....
Dairemizce dosya üzerinde yapılan öninceleme sonucu davada davacı T1 ( dava açıldıktan sonra vefat eden) ait taşınmazda, davalının dava dışı kişiden kira ilişkisinden kaynaklanan kira bedelini alması sonucu, davacının kira bedellerinin davalıdan tahsili istenilmiş olmakla davanın vekaletsiz iş görme hükümlerine dayandığı açıktır. (Yargıtay 3....
TÜM DOSYA KAPSAMI DEĞERLENDİRİLMEKLE; ---Bölge Adliye Mahkemesinin ------- Karar sayılı bozma ilamı gereği; HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi kapsamında kaldığı, davacı ile davalı ------ arasında dava konusu hasar gören araca ilişkin 16/02/2019 tarihli kira sözleşmesi bulunduğu yönündeki ilamı gereği; Huzurdaki davada uyuşmazlık, kira sözleşmesi kapsamında kira borcunun doğup doğmadığı, doğmuşsa işbu kira borcunun ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Kira sözleşmesi, tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir. Davacının tutunduğu kira sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, kira sözleşmesi geçerli ve mer'i ise tarafların hak ve borçları, kira hukuku ilke ve kuralları çerçevesinde yapılacak yargılama neticesinde netlik kazanacaktır....
Somut olayda, uyuşmazlığın kaynağı kira sözleşmesi ve kiracılık ilişkisi olduğundan, kira sözleşmesine aykırılık nedenine dayalı ve haksız fiilden kaynaklı olarak açılan tazminat istemine ilişkin davaya bakma görevi HMK'nın 4/1. maddesi gereğince değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesine ait olup, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Zonguldak 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi. Okundu.DT...
nun görev hususunu düzenleyen 8. maddesinin II/1 bendinde İcra ve İflas Kanununun onuncu babında yer alan 269 ve 272 nci ve sonraki maddeleri hükümleri hariç olmak üzere, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davaların, dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda,davanın 27.05.2011 tarihinde Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkta, kira alacağına ilişkin istemin tahliye, akdin feshi yahut tespit davası ile birlikte yapılmadığı anlaşıllmıştır.Dava dilekçesinde dava değeri 120.892,84 TL olarak gösterilmiştir.HMK.'nın geçici 1. maddesi uyarınca görev konusu dava tarihine göre belirleneceğinden, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesince itirazın iptaline kaarr verildiğini, tarafların protokol düzenleyerek 650.000,00 TL'nin kiraya verene ödenmesine karar verildiğini, 33.659,98 TL'nin eksik ödendiğini, eksik ödenen paranın tahsilini talep ettiği, Mahkemece taraflar arasındaki kira sözleşme sinin feshinden kaynaklı uyuşmazlık olması sebebiyle görevsizlik kararı verildiği,Taraflar arasında kira sözleşmesinin feshinden kaynaklı protokol düzenlendiği, bu protokole göre ödenmesi gereken bedelin eksik ödendiği belirtilerek 33.659,98 TL'nin tahsili talep edildiği, HMK 4. maddeye göre kira ilişkisinden doğan alacak davaları dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtildiği, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle mahkemenin resen yargılamanın her aşamasında ele alınması gerektiği, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır....
