HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1089 KARAR NO : 2022/1149 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOKAT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2021/206 E 2021/2653 K DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin 25/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Sağlık Bakanlığı'na bağlı Tokat Devlet Hastanesi Kantin (Kafeterya) işletmesini 04.03.2020 tarihinde yapılan ihale sonucunda 24.03.2020 tarihli kira sözleşmesi ile kiralamış ve 07.04.2020 tarihinde müvekkile teslimi yapıldığını, Anılan sözleşmenin 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1089 KARAR NO : 2022/1149 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOKAT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2021/206 E 2021/2653 K DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin 25/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Sağlık Bakanlığı'na bağlı Tokat Devlet Hastanesi Kantin (Kafeterya) işletmesini 04.03.2020 tarihinde yapılan ihale sonucunda 24.03.2020 tarihli kira sözleşmesi ile kiralamış ve 07.04.2020 tarihinde müvekkile teslimi yapıldığını, Anılan sözleşmenin 2....
Bunun mümkün olmaması hâlinde borçlu, sözleşmeden dönebilir; sürekli edimli sözleşmelerde ise kural olarak, fesih hakkını kullanır.” denilerek uygulamada da kabul edilen uyarlama davasının yasa maddesi haline getirildiği belirtilmiştir. Somut olayda; taraflar arasında geçerli kabul edilen kira sözleşmesi 01/04/2019 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli olup davacının, 01/04/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere değişen, hal ve şartlara göre kira bedelinin uyarlanmasını talep etmiş olduğu görülmektedir. Uzun süreli kira sözleşmelerinde edimler arasındaki dengenin aşırı bozulması ve sözleşmenin taraflar açısından çekilmez hale gelmesi durumunda kira parasının günün ekonomik koşullarına uyarlanması için her zaman "uyarlama" davası açılabilir....
Koleji" olduğu, kira sözleşmesinin başlangıcının 01.08.2003; kira süresinin 13 yıl olduğu; kira sözleşmesindeki yıllık kira bedelinin 36.000 TL olup, 12 aylık dönemler sonunda yıllık olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacının talebinde ise; ödenen aylık kiranın düşük olup, talep edilen kira bedelinin günün koşullarına uygun olduğunu belirttiği, bu durumda açılan davanın kira sözleşmesine dayanan tespit davası olmayıp uyarlama niteliğinde bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının talebi kira tespitine yönelik değil, ödenen kira bedelinin ekonomik koşullara uyarlanarak belirlenmesine ilişkindir.Dava bu niteliği itibariyle, kira sözleşmesine dayanan kira tespit davası olmayıp, kira parasının günün ekonomik koşullarına uygun olarak düzenlenmesi istemini içeren uyarlama davasıdır....
Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, davalı ile aralarında 01.01.2009 başlangıç tarihli on yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, son ödenen kira bedelinin aylık 3.600.-TL olduğunu, gerek ticari gerek yaşam alanlarındaki yapılanma sebebiyle kiralananın değer kazandığını, edimler arasındaki dengenin değiştiğini işlem temelinin çöktüğünü ve borcun ifasının güçleştiğini belirterek kira bedelinin değişen koşullara uyarlanarak 01.08.2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 8.500....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2016/346 ESAS - 2020/950 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : İskenderun 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01/12/2020 tarih ve 2016/346 Esas, 2020/950 Karar sayılı hükmüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı vakıfa ait "Şehit Pamir Cad. 17/11 İskenderun" adresinde davalının kiracı olduğunu, kiracının 2014 senesinde bankaya kira bedeli olarak 300,00.-TL, 2015 senesinde 330,00.-TL ve 2016 senesinde 350,00....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2016/346 ESAS - 2020/950 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : İskenderun 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01/12/2020 tarih ve 2016/346 Esas, 2020/950 Karar sayılı hükmüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı vakıfa ait "Şehit Pamir Cad. 17/11 İskenderun" adresinde davalının kiracı olduğunu, kiracının 2014 senesinde bankaya kira bedeli olarak 300,00.-TL, 2015 senesinde 330,00.-TL ve 2016 senesinde 350,00....
Davaya konu takip dosyasında talep edilen kira alacağı dönemine ilişkin açılan uyarlama davasında verilecek kararın kira alacağına ilişkin davayı etkileyeceği açıktır. Bu durumda Mahkemece, öncelikle davalı kiracılar tarafından dava konusu kira dönemine ilişkin açılmış bir uyarlama davası bulunup bulunmadığı üzerinde durularak, uyarlama davasının bulunması halinde uyarlama davası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi, uyarlama davasının bulunmadığının anlaşılması halinde ise bozma ilamında belirtildiği üzere kiracının, kira bedelini ödemekle yükümlü olduğu gözetilerek bozma ilamına uygun olarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Talep tarihine ve kiracı üzerindeki etkilerin devam ettiği aylara göre bu sürenin 17 aydan daha az olması ya da bir kira dönemini kapsamayıp, bir kaç ay devam etmesi dahi mümkündür. O halde, mahkemece kira uyarlamasına karar verilen aylar belirli olup bu aylar yönünden uyarlama yapılmasa idi ödenecek toplam kira bedeli ile uyarlama sonucunda ödecek toplam kira bedeli arasındaki fark kabul edilen dava değeri olarak benimsenmeli, harç ve vekalet ücreti buna göre belirlenmelidir. SOMUT DAVA : Bu genel açıklamanın ardından dairemizce kiranın uyarlanması talebi ile açılan somut davada uyarlama koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmiştir....
-TL yatırdığını, ancak daha önceki vakıf yöneticisinin mahkeme tarafından vakfı zarara uğratması ve kira bedellerini çok düşük bedellerle akdetmesi karşılığında azledildiğini, vakfın daha fazla zarara uğramaması için bu davanın açıldığını, dava konusu yer için ödenmekte olan kira bedelinin mecurun bulunduğu çevredeki emsal kira bedelleri, yüz ölçümü ve özellikleri itibariyle hak ve nesafet ilkeleriyle bağdaşmayacak ölçüde fevkalade az olduğunu, adalet ve hakkaniyet ölçülerine uygun olarak kira bedellerinin uyarlanmasını, aylık 360,00.-TL olan kira bedelinin dava tarihinden itibaren 900,00.-TL'ye çıkarılmasını talep etmiştir. DAVALI CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Kira bedeli uyarlama davasının şartlarının Borçlar Kanununun 138....
