"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın nitelik ve mahiyeti itibariyle duruşmaya tabi olmadığından, duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma gereklerine uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı ile davalı şirket arasında alt kira sözleşmesinin bulunduğu, 2010 yılı 5. ve 6. aylar kira bedellerinin ödenmediği ve taraflar arasındaki kira sözleşmesinin feshedilmediği, dava dışı yeni maliklere de ödeme yapıldığı kanıtlanamadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 01/07/1997 tarihli 10 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi yapan kiralayanın mutlaka malik olması gerekmez. Taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesi feshedilmeyip halen geçerli olduğuna göre sözleşme hükümleri tarafları bağlar. Davalı kiracı kira ilişkisinden doğan edimlerini kendi kiralayanına karşı yerine getirmekle yükümlüdür. Kira adı altında sözleşme dışı yeni malike ödemede bulunmuş olması kendi kiralayanına karşı olan edimini yerine getirmeme hakkı vermez....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/01/2014 NUMARASI : 2013/541-2014/10 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kiracı tarafından açılan, kira sözleşmesinin iptali ile davalılara ödenen hava parası ve kira bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalılardan E.. Ç.. arasında 20/04/2010 başlangıç tarihli beş yıl süreli kira sözleşmesinin imzalandığını, işletmeciliği davalı M.. Ç..’ya, mülkiyeti E.. Ç..’ya ait olan ''timeout'' adlı bu cafenin devri için hava parası olarak 37000 TL ile bir yıllık kira bedeli olarak da 10000 TL olmak üzere toplam 47000 TL nin peşin olarak davalı E.....
Menderes Bulvarı, No:173 adresindeki taşınmaza ilişkin davalıya 23/05/2014 tarihli kira sözleşmesinin imzalatıldığının öğrenildiğini, kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin 3.000TL olduğu, kira süresinin kırkdokuz yıl olarak belirlendiği ve sözleşmesinin tapuya şerh edildiğini, taşınmazın sadece bir bölümünün davalı tarafından aylık 9.000TL bedelle üçüncü kişiye kiralandığını, davalının hastalığından faydanılarak söz konusu kira sözleşmesinin imzalandığını, kısıtlının sözleşme tarihinde de demans hastası olduğunu, doktor raporları ile de sabit olduğunu bu nedenle 23/05/2014 tarihli kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine ve iptaline, bu sözleşmeye dayanılarak taşınmazı tapu kaydına konulan şerhin iptali ile kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kiralayan tarafından başlatılan takipte 28.9.2011- 28.3.2012 tarihleri arasındaki döneme ait 35.000 TL alacağın tahsili istenmiş, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı itirazında kira sözleşmesinin bitiminde taşınmazın eski hale getirilip sözleşmeye uygun olarak terk edildiğini beyan etmiştir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve tahliyeye ilişkindir. Kira sözleşmesi kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanılmasıyla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere kira sözleşmesi karşılıklı edimleri içeren bir sözleşmedir. Başka bir anlatımla kira sözleşmesi, bir bedel karşılığında geçici bir süre için tarafa veya başkasına ait taşınır veya taşınmaz malın veya bir hakkın kullanımını sağlayan sözleşmedir. Kira sözleşmesi karşılıklı iradelerin birleşmesi suretiyle oluşur. Kira sözleşmesinin tarafları, kiraya verilen maldan bedel karşılığı yararlanan kiracı ile yararlanmaya razı olan kiralayandır. Kira sözleşmesinde kiracının asli edim yükümü, kira bedelini ödemesi; kiraya verenin asli edim yükümü ise, kiralananı kira süresince kiracının kullanımına hazır bulundurmasıdır....
Maddesi bakımından sözleşmenin ilk 4 ay içinde ancak ilk 2 aydan sonra feshedildiği, kiracı davacı tarafından 3 aylık kira bedelinin iadesi hususunda başlatılan icra takibine kiralayanın 2 aylık kira bedeli yönünden itiraz ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kalan 2 aylık kira bedelinin de iadesinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Kira sözleşmesinin 6. maddesi gereğince kira sözleşmesinin ilk 4 ay içinde ve ancak ilk 2 aydan sonra kiracı tarafından feshedildiği takdirde kiralayanın peşin ödenen kira bedelinden 2 aylık kira bedelini cezai şart olarak mahsup ederek bakiye bedeli iade edeceği kararlaştırılmış olup, ilgili sözleşme hükmü sözleşme serbestisi çerçevesinde geçerlidir. Sözleşmenin 6. maddesinde kararlaştırılan tazminat sözleşmenin ifa edilmemesine bağlı cezai şart niteliğindedir. Cezai şarta bağlanan hususun gerçekleşmesi halinde davacı tacir olması nedeniyle cezai şarttan sorumludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali talebinin kısmen kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı davalı aleyhine sözlü kira sözleşmesine dayanarak başlatmış olduğu icra takibinde 15.08.2005/2006 dönemi bakiye kira ve 15.8.2006/2007 dönemi ödenmeyen kira parası olarak 31046 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Davalı yıllık kira bedelinin 5.000 TL olduğunu 4 yıllık kira parası olan 20.000 TL'sını peşin ödediğini belirtmiştir....
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nın 299.maddesinde kira sözleşmesi "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir."şeklinde tanımlanmıştır. Kira sözleşmesinin geçerliliği şekilde şartına bağlı olmamakla birlikte ispat için yıllık kira miktarı yazılı delille ispat sınırının üzerinde olan sözleşmelerde yazılı delille ispatı gerekir. Kira sözleşmesinin ispatı kiralayana düşer. Kira sözleşmesinin kurulması ve geçerliliği için kiralananın kiracıya teslim zorunluluğu yoktur....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, tarafların temyizi üzerine, Dairece verilen 01/04/2019 tarihli 2017/6666 Esas- 2019/2764 Karar sayılı kararıyla; "Mahkemece davaya esas kira alacağına konu kira sözleşmesinin niteliği itibariyle ürün kirası olduğu dikkate alınarak, yöresel teammüller gereğince sözleşmelerin sözlü olarak düzenlenip düzenlenmediği ziraat odası ve ilçe tarım müdürlüğünden araştırılarak, gerekirse çiftçi kayıt sistemi kayıtları da getirtilip kira sözleşmesinin bulunup bulunmadığı ve kira bedeli, ispat kuralları çerçevesinde araştırılarak her bir davalı bakımından kira sözleşmesinin ve kira bedelinin kanıtlanması üzerinde durulması, TBK'nın ürün kirasına ilişkin 367. maddesinde yer alan "Belirli süreli kira sözleşmesi, sürenin bitiminde kendiliğinden sona erer. Ancak, tarafların örtülü olarak sözleşmeyi sürdürmeleri hâlinde, aksi kararlaştırılmadıkça, kira sözleşmesi birer yıl için yenilenmiş sayılır....
