İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir." hükmü yer almış, kira sözleşmesinin bitiminden itibaren, tahliyeler bu hüküm çerçevesinde gerçekleştirilmiştir. Sözleşme tarafları arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinin süresinin bitimi nedeniyle değil, kiracı - kiralayan ilişkisi nedeniyle, kira sözleşmesinin uygulanmasından doğduğundan, bu davada; kira sözleşmesinin feshinin hukuka uygun olup, olmadığının adli yargıda incelenebileceği ve devamında, işyerinin tahliyesi için adli yargıda dava açılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan; işlemin iptali yönünde verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan Daire kararına katılmıyorum....

DELİLLER:Yazılı beyanlar, kira sözleşmesi örneği, ihtarname örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava,kira sözleşmesinin haklı feshine dayalı tazminat ve birleşen dava ise kira sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK. 'nun 355. Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; Davacı tarafça mecurun 3. kişiye kiralandığı iddiasıyla kira sözleşmesinin feshi ile tazminat talebinde bulunulmuş, asıl davadaki davalı taraf birleşen Adana 5. Sulh hukuk mahkemesinin 2015/974 esas sayılı dosyası ile kira sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle tazminat isteminde bulunmuş mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, davacı- birleşen davalı tarafça karar istinaf edilmiştir. Taraflar arasında Güzelyalı mahallesi Turgut Özal Bul....

Kaldı ki taraflar arasındaki kira sözleşmesinin “Özel Şartlar” başlıklı 31. maddesinde de, söz konusu taşınmazın 3621 sayılı kıyı Kanunu ve Bu Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun olarak kullanılacağı, aksi takdirde kira sözleşmesinin herhangi bir hüküm almaya gerek kalmaksızın idarece feshedileceği, kiracının buna karşılık hiçbir hak ve tazminat talebinde bulunmayacağı belirtilmiştir. O halde davalı tarafından sözleşmenin fesih ve tahliyesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA.22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

D.İş dosyasında tayin edilen tevdi mahalline teslim etmek suretiyle 22.09.2006 tarihinde mecuru tahliye ettiğini, 28.08.2006 tarihli yapı kullanma izin belgesi, 04.09.2006 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatının alındığını, davalılar tarafından kira süresinin hitamından önce kira sözleşmesinin feshinin haksız, hukuka ve sözleşmeye aykırı olduğunu, Mecurun aylık kirasının KDV dahil 10.030.00 ABD Doları olduğunu, mecurun iş bu dava tarihi itibari ile boş olduğunu, fazlaya ilişkin hakları da saklı kalmak kaydıyla şimdilik 60.180,00 ABD doları, BK 264 uyarınca (6) aylık kira bedeli tutarında teminat ve 12.360,00 ABD Doları ise kira sözleşmesinin 32. maddesi uyarınca cezai şart olmak üzere toplam 180.540,00 ABD Dolarının davalılardan tahsili, talep edilerek, Müvekkil şirketin haksız fesih ve tahliye nedeni ile gerek anahtarların tevdi tarihi olan 22.06.2006 tarihine kadar ve gerekse bu tarihten kira sözleşmesinin bitimine kadar ki süreye ait kira bedellerinin ve /veya kiralanan mecrunun 3...

Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, taraflar arasında 01.03.2012 başlangıç tarihli, 5 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiğini, davalının haklı bir sebep göstermeksizin kira sözleşmesini süresinden önce feshettiğini, bu nedenle sözleşmenin 23.2 maddesi gereğince 12 aylık cezai şartın tahsili için davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece davanın kabulüne itirazın iptaline takibin devamına % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki, 1.500,-TL ecrimisil adı altındaki kira alacağına ve birikmiş elektrik faturası borcuna ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin tahliye taahhüdü nedeni ile 5.000,-TL tazminat istemine ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Davacı alacaklı vekili 05.10.2006 tarihinde başlattığı icra takibi ile kira sözleşmesinin özel koşullar bölümü 3. maddesinde bulunan “kira sözleşmesi bir yıllık olup, kira bitim tarihinde kiralayana teslim etmeyi taahhüt eder bu taahhüt yerine getirilmez ise kiralayana 5.000,-TL tazminat vermeyi kabul ve taahhüt eder” hükmü gereğince davalı kiracıdan 5.000,-TL tazminat isteminde bulunmuştur....

Maddesinde aylık kira bedelinin 6000 TL+KDV olduğu belirtilmiştir. Her ne kadar sözleşmenin 11. Maddesinde, işin süresinden önce yapılması ve tarafların karşılıklı olarak anlaşmaları kaydıyla işin süresi ve ödeme şartlarında değişiklik yapılabileceği belirtilmekte ise de bu konuda taraflar arasında anlaşma olduğu kanıtlanamamıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 12.09.2011 tarihinde feshedildiği, bu tarihe kadar olan kira bedellerinin davacıya ödendiği, sözleşmenin kalan süresi için sözleşmede öngörülen kira bedelinin ödenmediği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kural olarak sözleşme süresi henüz sona ermeden kiracı tarafından tek taraflı olarak kira sözleşmesinin feshedilmesi halinde kiracı, kira sözleşmesinin süresi sonuna kadar olan kira parasını kiralayana ödemekle yükümlüdür....

na ait Belediye Soğuk Hava Deposunun 04/10/2002 tarihli Akçay Belediye meclis kararı ile karar metninde geçen ve belediyece sözleşme olarak kabul edilen şartlar dahilinde davacı tarafından kiralandığı, sözleşme süresinin 10 yıl olduğu,sözleşme süresi dolmadan 2.1.2006 tarihli belediye encümeni kararı ile kira sözleşmesinin kiracının sözleşme şartlarını yerine getirmediği gerekçesiyle feshedildiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiracı,davalı kiralayanın 10 yıllık kira sözleşmesinin daha 7 yıl süresi varken haksız yere feshedildiğini belirterek haksız fesih nedeniyle uğradığı kazanç kaybının tahsilini istemektedir. Davalı belediyenin kira sözleşmesini feshi haksız ve kendi kusurundan kaynaklanıyor ise kiracı kar kaybı zararı adı altında bir miktar paranın kendisine ödenmesini isteyebilecektir....

Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasında tek satıcılığa benzer bir alım satım ilişkisi bulunduğu,ancak yazılı sözleşmenin mevcut olmadığı, ayrıca taraflar arasında araç kira sözleşmesi ve ek sözleşmenin bulunduğunun tarafların kabulünde olduğu, davacı-karşı davalı tarafın sözleşmeyi feshinin haklı sebebe dayanmadığı, davalı-karşı davacı şirketin haksız rekabet hükümlerine aykırı davrandığına ilişkin delil ve belgenin mevcut olmadığı, davalı-karşı davacı şirketin kiralanan araca ait kira bedellerini fesih tarihine kadar ve sonrasında ödemeye devam ettiği, bu nedenle rayiç kira bedeli ile mevcut bedel arasındaki farkın talep edilmesinin sözleşme serbestisi ilkesine aykırı olacağı, bunun yanında mülkiyeti davacı-karşı davalıya ait olan aracın davacı-karşı davalıya teslimine karar verilmesi gerektiği, ayrıca davacı-karşı davalının sözleşmeyi feshinin haksız olması ve davalı-karşı davacının fesih tarihi itibariyle kira yükümlülüğünü yerine getirmiş olması nedeniyle davalı-karşı...

Kiralananı, bu tarihten itibaren tasarrufunda bulunduran davalı kiracı, 31/12/2015 tarihli ihtarname ile taşınmazın imar planında sağlık alanına çevrilmesi ve dolayısıyla sağlık amaçlı kullanımının hukuken ve fiilen imkansız olduğu, ayrıca onaylı projesinin olmadığı, statik durumunun yeterli olmadığı, yapı kullanma izin belgesinin de bulunmadığını ileri sürürek kira sözleşmesini feshetmiştir. Uyuşmazlık kira sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığına ilişkindir....