Davalılar vekili, davacının temerrüt ihtarının müvekkillerine tebliğ edilmediğini, temerrüt koşulu gerçekleşmeden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılamayacağını, finansal kiralama sözleşmesinin yürürlükte olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafça davalılara çıkarılan ihtarnamenin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediğinden sözleşmenin feshinin geçersiz olduğu, buna göre davacı tarafından sadece gecikmiş kira bedeli ile bu bedele işleyen faizin talep edilebileceği gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne ve davalıların %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı ile davalı ... arasında görülen ... 14....
Dava, kira alacağı ve kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Davalı idarenin bu karar gereği devralan Avrasya Üniversitesine 2886 sayılı Yasanın 58.maddesi gereği kira sözleşmesi imzalanmak üzere bildirimde bulunmasına rağmen, Avrasya Üniversitesi tarafından kira sözleşmesinin imzalanmadığı, bunun üzerine davalı idare tarafından davacı ile yapılan kira sözleşmesinin feshine, ayrıca teminatın da irat kaydına karar verildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davalı idarenin kira akdini feshetmesinin ve teminatın paraya çevrilmesinin haklı olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. Davacı, davalı idare ile 29.06.2010 tarihli ve 25 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığı taşınmazları kira sözleşmesinin 11.maddesinde devir yasağı olmasına rağmen, yine ilgili madde gereği İl Genel Meclisinden Avrasya Üniversitesine devrini talebi üzerine ......
Davacının yoksun kalınan kira bedeline yönelik istemine gelince; kira sözleşmesinin 4. maddesi ile tarafların hedeflediği husus; sözleşme konusu menkullerin (kasaları) sayıca bir kısmının kaybedilmesi veya kullanılamaz duruma düşmesi halinde kiracının kira parasında kesintiye gitmeyip sözleşme sonuna kadar kira bedelini tam ödemesi ve sözleşme sonunda da eksik kasa miktarı kadar (adeti 4 Euro+ Kdv üzerinden) kiraya verene tazminat ödenmesidir. Ne var ki davalı kasaların tamamına yakın bir kısmını kaybettiğini ileri sürmüş olup aksi davacı tarafından kanıtlanamamıştır. Sözleşmeye konu kasaların tamamının veya tamamına yakın bir kısmının iadesi mümkün olmayacak şekilde kaybedilmesi her iki taraf yönünden sözleşmenin ifasını imkansız kılmıştır....
kaldığını belirterek taraflar arasında akdedilmiş bulunan 30/01/2009 tarihli kira sözleşmesinin hükümsüzlüğünün tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL kira bedeli, 5.000,00 TL maddi zarar bedeli, 5.000,00 TL yoksun kalınan karın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama masrafı, ücreti vekaletin de davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....
kadar kira sözleşmesinin 13. maddesi gereğince her ay aylık kira bedelinin %50 oranındaki cezai şart bedelinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.11.2005 gününde verilen dilekçe ile ve ıslah dilekçesiyle kira sözleşmesinin feshinin tespiti, alacak, kar mahrumiyeti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; kar mahrumiyetine ilişkin talebin atiye bırakılması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, diğer taleplerin reddine dair verilen 31.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında GSM baz istasyonu kurulması amacıyla 09/08/2017 tarihinde 5 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin mevzuata uygun şekilde kiralanan yer üzerinde sistemlerini kurduğunu, bu sözleşmeden doğan kira borcunun eksiksiz şekilde ödendiğini, müvekkilinin kira akdinden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ödenmeyen kira borcu bulunmadığını, kira sözleşmesinin halen devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, Taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu için HMK 4/1- a maddesine göre görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu olduğu gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira hukukuna ilişkin davada ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 4.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira sözleşmesinin kira bedeli maddesinin muvazaa nedeniyle iptali ve kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesince, muvazaa nedeniyle kira sözleşmesinin iptali davasının miktara bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2....
CEVAP Davalılar vekili; kira sözleşmesinde kiracının ... olduğunu, davacının tarafı bulunmadığı kira sözleşmesine dayanarak dava açma hakkının bulunmadığını, davacının tazminat talebinin hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının tazminat talebine dayanak göstermiş olduğu tarihsiz kira sözleşmesinin davalılardan Sezgin ve dava dışı ... tarafından imzalanmış olduğu, kira sözleşmesinde taraf olmayan davacının aktif husumet ehliyetine sahip olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
