Bu nedenle mahkemece davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. 3- Davalı vekilinin tedbir kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince; 2886 Sayılı Devlet İhale Kanun'unun 75.maddesi uyarınca davalı kiraya veren taşınmazın bulunduğu yerin mülki amirliğinden kiralanan yerin tahliyesini isteyebileceğinden, idarenin tasarruf hakkını kısıtlayacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün bulunmadığı gibi, davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi HMK’nun 394/5.maddesine aykırılık oluşturur. Mahkemece, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, hüküm kesinleşinceye kadar tedbir kararının devamına karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır....
Davalılar vekili davaya dayanak olan taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle haksız ve yersiz davanın usulden reddine; mahkeme aksi kanaatte olacaksa iyi niyet kurallarına aykırı açılmış bulunan iş bu davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesince 16/10/2020 tarihli tensip zaptının 8/a maddesi gereğince davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, dava değerinin % 15'i oranında teminat ve ihtiyati tedbir harcı yatırıldığı takdirde, (dava konusu taşınmazın davalılar adına kayıtlı veya hissesi olması halinde) dava konusu taşınmazın 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati tedbir kararı 19/10/2020 tarih ve 21036 yevmiye numaralı işlemle Korkuteli Tapu Müdürlüğünce tapu kaydına işlenmiştir....
Belediyesinin bir iştiraki olduğunu, kamu kurumu niteliğinin bulunduğunu, karar verirken ve takdir hakkını kullanırken “hizmet gerekliliği ve kamu yararı” kıstaslarına uygun davranması gerektiğini, bayilik sözleşmesinin feshinin haksız olduğunu ileri sürüp, 24.05.2021 tarihli bayilik sözleşmesinin idare tarafından haksız olarak feshedildiğinin ve sözleşmenin halen yürürlükte olduğunun tespitine, davalının fesih bildirimine dair 21782 sayılı işleminin iptaline karar verilmesini, sözleşmenin feshinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, ihtiyati tedbir talebinin kabulünü talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, kiracılığın tespiti istemine, istinafa konu ara karar ise kiralananın tahliyesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen karara yapılan itiraz üzerine ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair ara karara ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 394. maddesinde; "(1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2022/176 ESAS DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : Yaşlılık aylığının başlangıcı itibarıyla iptali ile ödenen aylıkların yersiz ödeme olarak geri istenilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemiyle açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
tedbir kararı verilmediğinde, dava sonuna kadar kira sözleşmesinin ayakta tutulmasının bazı hallerde mümkün olmayacağını, açılan davada esas hakkındaki hükme kadar taraflar açısından davanın uzamasından kaynaklanan sakıncaları gidermek ve geçici hukuki koruma sağlamak, böylelikle davacının açmış olduğu davayı kazanması halinde dava konusu olan şeye kavuşmasını daha dava sırasında güvence altına almak mağduriyetin önüne geçmek amacıyla tedbir kararı verilebileceğini, bu açıklamalar ışığında, kira sözleşme koşullarının (kira bedelinin) uyarlanmasına ilişkin açılan davada şartların gerçekleşmesi durumunda ihtiyati tedbir kararı verilmesinin HMK m.389 vd. hükümlerine uygun olduğunu, müvekkili davacı ile ailesinin yaşamış olduğu mağduriyete bir yenisinin eklenmemesi için tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmekte iken kira bedelinin uyarlanması davasında, davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/5 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 05/01/2022 tarihli ara kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- b(2) maddesi gereğince KALDIRILARAK (DÜZELTİLEREK); ihtiyati tedbir talebi hakkında aşağıdaki hükmün kurulmasına; 1- Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ İLE; yıllık kira bedeli olarak bildirilen 15.828,00.-TL'nin %15 tutarında (2.374,20....
Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
Mahkemece; kira ilişkisine vaki müdahale konusundaki talebin kabulü ile, davacının kira ilişkisine vaki müdahalenin giderilmesine, ihtiyati tedbir talebi ile verilen süre dolmuş olmakla ihtiyati tedbir talebinin kaldırılmasına, bankalara bu konuda müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili, mahkemece talep aşılarak karar verildiğini, davacı tarafın kira ilişkisine müdahale edildiği iddiası bulunmamasına rağmen “Kira ilişkisine vaki müdahalenin giderilmesi konusundaki talebinin kabulüne” karar verildiğini, mahkemece verilen tedbir kararı ile, davanın esası hakkında karar verilmesine gerek kalmadığını, talep edilenden fazlası davacıya verildiği gibi, var olan kira ilişkisine bir müdahale bulunmadığından mahkemece talep aşılarak davalı idare aleyhine yargılama gideri ve karşı vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılması için istinaf kanun yolu başvuru isteminde bulunmuştur....
