WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu açıklamalar ışığında, salgın (pandemi) hastalık sebebiyle, kira sözleşme koşullarının (kira bedelinin) uyarlanmasına ilişkin açılan davada şartların gerçekleşmesi durumunda ihtiyati tedbir kararı verilmesinin HMK m.389 vd. hükümlerine uygun olduğundan, Ankara 15. Bölge Adliye Mahkemesinin, kira bedelinin uyarlanması davasında, davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan istinaf talebinin reddine ilişkin kararı yerinde değildir."...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/08/2022 NUMARASI : 2022/543 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022 Taraflar arasındaki vekaletin kötüye kullanılması ve muvazaa nedeniyle hisse anonim şirket hisse devrinin kesin hükümsüzlüğünün tespiti ile pay devir işlemlerinin iptali, mümkün olmaması halinde pay bedelinin tespiti ile davacı pay sahibine ödenmesi ile kar payı alacağının tahsili istemleriyle açılan davada ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin %50'sinin ortağı olduğu ... Elektrik Üretim A.Ş.'...

      GEREKÇE: Talep; "kira sözleşmesinden kaynaklı ihtiyati tedbir" istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun onuncu kısmı "Geçici Hukuki Korumalar" başlığı altında ihtiyati tedbir müessesini düzenlemiştir. Aynı Yasa'nın “ihtiyati tedbirin şartları” başlıklı 389. maddesinin birinci fıkrasında "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmü öngörülmüştür. HMK'nun 390/3. maddesi gereğince tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır....

      İlk derece mahkemesi 25/08/2021 tarihli ara kararında; "Davacının ihtiyati tedbir talebinin yarılamayı gerektirtiği ''gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....

      Davalı vekili, icra takibinde esas alınan kira sözleşmesinin Özel Şartlar 3. maddesinin geçerli olmadığını, iradelerine aykırı şekilde doldurulduğunu, bu konuda menfi tespit davası açtıklarını, Cumhuriyet Savcılığı'na şikayette bulunduklarını belirterek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. İlamsız tahliye takibinden sonra borçlu kiracının menfi tespit davası açmış olması halinde menfi tespit davasına bakan mahkeme, ihtiyati tedbir yoluyla ilamsız tahliye takibinin durdurulmasına karar veremez. Ancak teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verebilir. Fakat bu halde borçlu kiracı icra dairesine ödemiş olduğu paranın kiralayana ödenmesine muvafakat etmediğinden ve böylece temerrüde düşmüş olacağından icra mahkemesi itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verir....

        verilen 60 günlük süreye rağmen davalı tarafından kira borçlarının ödenmediğini, davalı aleyhine İstanbul 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1399 D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı aldıklarını bildirerek; taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmelerinin müvekkili şirketçe haklı nedenle feshedildiğinin tespitine, davalı tarafından iade edilmesi gereken finansal kiralama sözleşmelerine konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          tebliğ olduğunu, verilen 60 günlük süreye rağmen davalı tarafından kira borçlarının ödenmediğini, davalı aleyhine İstanbul 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1399 D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı aldıklarını bildirerek; taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmelerinin müvekkili şirketçe haklı nedenle feshedildiğinin tespitine, davalı tarafından iade edilmesi gereken finansal kiralama sözleşmelerine konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          ile kira sözleşmesinin geçerliliğinin devam ettiğinin tespiti ile muarazanın men'i istemine yönelik davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

          ile kira sözleşmesinin geçerliliğinin devam ettiğinin tespiti ile muarazanın men'i istemine yönelik davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

          , bu amaçla talep ettikleri ihtiyati tedbir istemlerinin kabulü gerekirken kısmen reddine karar verilmiş olması sebebiyle istinaf başvurularının kabulü ile mahkeme ara kararının kaldırılmasına ve tüm ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

          UYAP Entegrasyonu