Petrol AŞ arasında imzalanan ve 31/03/2023 tarihinde son bulan Bayilik Sözleşmesinin yeniden imzalanması ile sınırlı olmak üzere aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen ...'nun ... İnşaat Akaryakıt San. Ve Tic. Ltd. Şirketindeki temsil ve ilzam yetkisinin sınırlandırılarak ihtiyati tedbir talebinde bulunan ... 'na tek başına munferıden sözleşmeyi imzalama yetkisi verilmesine dair ihtiyati tedbir kararının devamına, daha önce tarafların iradesini ve kabulünü imzalarıyla gösteren sözleşme hükümleri dışında uzun süreli şirketi yükümlülük altına sokacak başka bir tedbire karar verilmesi ve bu tedbirin şirketin menfaatine olacağı hususunda yaklaşık ispat gerçekleşmediği anlaşıldığından ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin ... İnşaat Akaryakıt San ve Tic. Ltd Şti ile dağıtım şirketi arasında kira sözleşmesi imzalanması ve bu kira sözleşmesinin tapuya şerh edilmesi hususunda ihtiyati tedbir talebinin reddine, şirketin %50 ortağı ve yetkilisi ...'...
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyiniyetli olarak inşaatın %80 ini tamamladığını inşaatın halen devam ettiğini, ihtiyati tedbirin şartlarının oluşmadığı soyut iddialara göre ihtiyati tedbir kararı verildiği gerekçeleriyle kararın kaldırılması istenilmiştir. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Talep; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davada, tedbiren davaya konu taşınmazdaki hissenin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tapu kaydına tedbir şerhi konulması istemine ilişkin olup istinaf konusu uyuşmazlık ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararının istinafıdır....
Davalı T5vekili İDM'nin 21/01/2021 tarihli davalı Akbank vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
kendi kusuruna dayanarak hak iddiasında bulunamayacağını, sözleşmenin feshi ve tapu iptali ve tescil istemlerinin bu sebeplerle redde mahkum olduğunu ve davacı arsa sahibinin müvekkiline ait bağımsız bölümler üzerinde ayni hak iddiasında bulunamayacağını, tüm bu sebeplerle davanın ve ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
Davalı, davacının, kiralananı kullanımını engellediği iddiasının doğru olmadığını, davacının kiralananı kendiliğinden, kiralanana zarar vererek tahliye ettiğini ancak taraflar arasındaki sözlü kira sözleşmesinin halen yürürlükte olduğunu, kira sözleşmesinin feshedilmediğini, takip konusu bononun yalnızca kira sözleşmesinin teminatı olarak verilmediğini, aynı zamanda davacı tarafından satın alınan 600 balya samanın ve oluşabilecek diğer borç ve zararların teminatı olarak verildiğini, takip konusu bononun davacının mevcut ve olası borçlarına uygun bir şekilde 12.500 TL olarak verildiğini, davacının borcunun bono miktarından daha yüksek olduğunu, davacının takip tarihine kadar toplam 8.609,50 TL kira borcu olduğunu, kira sözleşmesi devam ettiği için takip tarihinden itibaren kira borcunun doğacağını, 2.400 TL saman borcu olduğunu, elektrik ve su tüketim bedellerinin de davacı tarafından ödenmediğinden kendisinin ödemek zorunda kaldığını, davacı tarafından kira sözleşmesi ve diğer borçlar...
Kaldı ki henüz tedbir talep tarihi itibarıyla ihtiyati tedbir isteyen davacı taraf aleyhine icra takibi başlatılmadığına göre, bu tarih itibarıyla ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafın İİK'nın 72/2. maddesindeki ihtiyati tedbiri talep etmesinde de hukuki yararı bulunmamaktadır. Zira, ihtiyati tedbir isteyen aleyhine icra takibi başlatıldığında, artık menfi tespit davasından sonra başlatılan bir icra takibi olacağından İİK'nın 72/2. maddesi koşulu gerçekleşmiş olacak, şayet HMK'nın 390/3. maddesi hükmü uyarınca da ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafın dosyaya iş bu davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat eden delillerin de ihtiyati tedbir talep tarihi itibarıyla dosyaya ibraz edilmiş olması ve teminat yatırılmış olması halinde anılan madde hükmündeki ihtiyati tedbire mahkemece karar verilebilecektir" gerekçesi ile ihtiyati tedbir kararlarının kaldırıldığı görülmektedir....
D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alınmış, alınan ihtiyati tedbir kararının .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası ile yasal süre içerisinde icra ve infazı talep edilmiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri gereğince, finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile mülkiyeti müvekkiline ait ve üçüncü kişilere devri yasak olan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu; 1 adet ... Marka ... tipi ... şasi numaralı ... motor numaralı ... plaka numaralı, 2022 model dizel forklift ve ekipmanlarının yapılacak yargılama neticesinde aynen iadesini / istirdatını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbirin kaldırılması taleplerinin hiçbir gerekçe gösterilmeden reddedildiğini, davaya konu kiralama işinde 1 yıllık kira süresinin tamamlanmasına rağmen, yüklenicinin kuruma ödemesi gereken 300.000,00 TL kira bedelini sözleşme hükümlerine aykırı olarak eksik yatırdığının belirlendiğini, sözleşme hükümlerine aykırı davranarak sözleşmenin feshine sebep olan ve kira bedellerini ödemediği halde bahse konu taşınmazı işgale devam eden davanın yerel mahkeme tarafından hangi hususlarda tedbir kararı verilebilecek ölçüde haklılığına kanaat getirdiğinin izahatı gerektiğini, ihtiyati tedbir kararı davanın esasına ilişkin verilen bir karar olup, dava konusu kira sözleşmesinin feshine ve tahliye işlemine ilişkin yapılacak yargılama sonrasında davacı aleyhine verilecek bir kararda müvekkili kurum aleyhine de sonuç doğurmasına ve zarar oluşmasına sebep olduğunu belirtip, ilk derece mahkemesince verilen 24/09/2020 tarihli ara kararı ile...
İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." şeklinde düzenleme bulunmakta olup, menfi tespit davası üzerine ihtiyati tedbire hükmedilmesi şartları belirlenmiştir....
tedbir kararı verilmesini, kredi sözleşmesinin iptali (feshi) ile davacının davalılara kalan bakiye kredi toplam borcu için borcu bulunmadığının tespiti ile davalı şirket taşınmazı teslim edemedeği için davacının davalı şirkete dava tarihinden itibaren borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
