"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin meni ile davalı idarece tahsil edilen şimdilik 7.000 TL su bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 617.70 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.05.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin meni istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu kaynağın bulunduğu, ... İli Merkez İlçesi ... Köyünde kâin 101 ada 192,194 ve 196 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları ile jeoloji bilirkişisinin raporunda belirtilen dereyi gösterir çap kaydının dosyada yer almadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, yukarıda belirtilen parsellerin; 1-Tapu kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Komşularını da gösterir çap kaydının ilgili Kadastro Müdürlüğünden, Celbedilmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Büyükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 26.3.2007 gün, 4153-4413 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 12.3.2007 gün 1330-2549 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapuya kayıtlı bağımsız bölüme vaki müdahalenin meni ve ecrimisil; karşı dava ise faydalı masraflar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,dosyanın bu daireye gönderilmesine, 7.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacılar ... ve diğerleri ile davalılar ... ve diğerleri aralarındaki suya vaki müdahalenin meni davasına dair ...... Asliye ... Mahkemesinden verilen 27.....2011 günlü ve 2008/44 E.-2011/215 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 02.07.2012 günlü ve 2012/9161 E.-2012/16541 K.sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılar ... ve ...'a ... İlamı tebliğ edilmemiştir. Bu davalılara ... İlamı tebliğ edilerek tashihi karar için makul süre beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin meni istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.70 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 78.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 26.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Dava, davacı tarafından kira sözleşmesine dayanmaksızın, mülkiyet hakkına dayanılarak fuzuli işgal nedeniyle tahliye (meni müdahale) istemine ilişkin olarak açılmıştır. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 20/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar vekili dava dilekçesi ile, Nevşehir ili Avanos ilçesi Yukarımahalle 853 ada 2 parsel sayılı taşınmazı davalı tarafın hisseli olarak malik bulundukları aynı yerdeki 19 parselden dolayı 6m2 tecavüzlü olduğu ileri sürülerek vaki el atma nedeniyle müdahalenin meni ve dava tarihinden geri dönük 5 yıllık ecrimisil bedeli olarak 2.000TL'nin davalılardan yasal faiziyle tahsili amacıyla eldeki dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Ecrimisil, meni müdahale-kal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
İlk derece mahkemesinin 18/04/2019 tarihli kararına karşı istinaf yoluna başvuran davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin davada ecrimisil taleplerinin yanında müdahalenin meni istemleri de bulunduğundan buna dair harcın, yani müdahalenin men'ine yönelik olan harcın tamamlanması için taraflarına süre verdiğini ve dava konusu edilen gayrimenkullerin keşfen belirlenen değerleri üzerinden yatırılması istenen iş bu harç bedelinin müvekkillerce karşılanamadığını, bu sebeple bu yöndeki taleplerine dair harcı tamamlayamadıklarını mahkemeye bildirildiklerini, davalarının sadece “Müdahalenin Meni” istemli değil, ecrimisil taleplerinin de olduğunu ve bu taleplerinin cari olduğunu, üstelik ıslahın dahi yapıldığını, dava dilekçesinde değer olarak sadece 100,00 TL belirtildiğini, müdahalenin menine yönelik vekalet ücreti ile ilgili olarak ancak 100,00 TL ret vekalet ücretine hükmedilebileceğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, 05/10/2018 tarihli...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/140 Esas sayılı dosyada dava, kirac.. tarafından kiralanana müdahale eden... aleyhine açılan müdahalenin meni ve haksız müdahale nedeniyle uğranılan zararın tespiti, birleşen...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/444 Esas sayılı dosyada dava, kiracı.. tarafından kiralanana müdahale eden .. aleyhine açılan müdahalenin meni ve kiralananın teslimi, Birleşen ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/421 Esas sayılı dosyada dava, kiracı .... tarafından kiralayan ... ve kiralanana müdahale eden .. ve.... aleyhine açılan 5.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminat, aynı dosyada davalı kiralayan .... tarafından da davacı kiracı aleyhine açılan karşı dava ile ödenmeyen 54 aylık kira bedelinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL'nin tahsili istemlerine ilişkindir....
