Bunun yanında HMK nun 4/1.a maddesi uyarınca, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, kira sözleşmesinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir. Somut olayda, taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu, davacı alacağın dayanağını kira akdine dayandırdığı, dolayısıyla davacının alacak taleplerinin kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla kira sözleşmesinden kaynaklanan bu davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından kendilerine ait 9 adet aracın davalıya 2018 yılında bedeli karşılığında kullanılması için tahsis edildiği, söz konusu tahsise rağmen davalı tarafından bir kısım araçların kullanım bedellerinin hiçbir şekilde kendilerine verilmediği, bir kısım araçların teslim edildiği, bir kısım araçların ise teslim edilmediğinden bahisle davalı aleyhine ecrimisil talepli dava açılmış ise de taraflar arasında dava dilekçesinin ekinde yer alan ve davacı tarafından davalıya çekilen Üsküdar 6.Noterliği'nin 08/06/2021 tarih ve 30634 yevmiye numaralı ihtarnamesinden de açıkça anlaşılacağı gibi kira sözleşmesinin bulunduğu, söz konusu araçların kira karşılığı davalıya kiralandığı, mevcut dosyamızda her ne kadar ecrimisil talep edilmiş ise de aslında talep edilenin taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı kira alacağı olduğu, 6100 Sayılı HMK.nın 4.maddesi gereğince kira ilişkisinden kaynaklı tüm davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi görevinde...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, zorla tanzim edildiği iddia edilen senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile kiralanan aracın hasarlanmasından kaynaklanan tazminat alacağının tazmini istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın, kiralanan aracın hasarlanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup araç kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın, haksız fiilden kaynaklı itirazın iptali davası olup kira sözleşmesinin uygulanmasından kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Bu İcra dosyalarının aynı kira sözleşmesinden kaynaklı farklı ayların kira parasının tahsili ve tahliye talepli icra dosyaları olduğu, buna göre eldeki davaya konu borcun ödendiğini gösterir bir delil elde edilemediği, bu dosyalara yapılan ödemelerin o dosya borcu için yapıldığı, tehir-i icra kararı için yatırılan teminatın bu dosya bakımından borç ödemesi olarak kabul edilemeyeceği, bu haliyle davalı tarafça ödeme yapıldığı savunmasının ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre; kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalının yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 6.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 6.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davanın kira sözleşmesinden kaynaklı bir dava olduğunu, mahkemece verilen görevsizlik kararının kanuna ve usule aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira ilişkisinden kaynaklı alacak ve tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı tarafından 04/10/2010 tarihli protokole dayalı olarak tazminat ve alacak talep edildiği, mahkemece protokolün kira ilişkisinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verdiği, karara karşı davacının istinaf yoluna başvurduğu sabittir....
İcra dosyasına konu 01/06/2014-01/06/2015 kira dönemine ilişkin kira bedeli talebi her ne kadar 5000 Euro ise de bu miktar kiraya veren tarafından kanıtlanamadığından davalı tarafın beyan ettiği kira bedeli üzerinden hesaplamanın yapılması gerekmektedir. 2-) Davacı tarafından icra takibine konu dönem için ödenmeyen kiralara dair haciz ve tahliye talepli (örnek no 13) icra takibi yapılmış olup 30 gün içerisinde kira bedeli ödenmediği takdirde Türk Borçlar Kanununun 315. Maddesine göre tahliye kararı verilmesi gerekir. Davanın devamı sırasında bir miktar kira bedelinin kiraya verenin banka hesabına yatırılmış olması, taraflar arasında devam eden kira sözleşmesine göre tahakkuk edecek kira bedelleri bulunduğundan, icra takibine konu edilen dönemin ödendiği anlamına gelmeyecektir....
icra takibine itiraz dilekçesindeki; “alacaklı tarafa takibe konu kira sözleşmesinden kaynaklı herhangi bir borcu bulunmamaktadır....
