WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile taraflar arasındaki 01/01/2022- 31/12/2022 tarihli kira dönemi için imzalanan 18/12/2021 tarihli sözleşmeye göre İhtiyati tedbir isteyen tarafından bir yıllık kira bedelinin (23.245,11x12=278.941,32) %15'i oranında 41.841,19 TL nakit ya da kesin ve süresiz teminat mektubu şeklinde teminat yatırıldığında davalının söz konusu kiralanandan 31/12/2022 tarihine kadar tahliye edilmemesi yönünden ihtiyati tedbir yolu ile tahliyenin durdurulmasına karar verilmiş, davalı vekilinin bu ara karar ile verilen İhtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin yaptığı itirazın kabulüne, mahkemece verilen 08/08/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....

Esas ve ... tarihli tensip zabtının 16. maddesi ara kararına yönelik istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile ile ara kararın HMK'nın 353/1-a/3. maddesi gereği KALDIRILMASINA, Dosyanın kaldırma kararına uygun şekilde gereğinin yapılarak ihtiyati tedbir talebi hakkında karar verilmesi için mahal mahkemesine geri gönderilmesine..." karar verildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE ;Dava, araç kira sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturalar nedeniyle yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı davacı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava ilekçesinde davacı tarafça alacağın tahsilini teminen ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş, Mahkememizin tensip 16 nolu ara kararı ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin ... tarih, ....Esas, ......

    İlk Derece Mahkemesi'nce 23/11/2022 tarihli ara karar ile: "Somut olayda, ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından sunulan delillere göre, davacının işyeri sahibi olup olmadığı, kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı hususları sabit olmadığından yaklaşık ispatın gerçekleştiğinden söz edi- lemeyeceği, dolayısıyla HMK hükümlerine göre ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı, icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verileme- yeceği" gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....

      İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurul- masına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." hükmüne yer verilmiştir. İİK 72. madde menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir ile ilgili özel düzenleme olup davanın takipten önce veya sonra açılması, verilecek tedbirin şekli yönünden değişikliğe yol açmaktadır....

      İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....

        Maddesi gereğince tahliyesinde hukuka uyarlık bulunmadığını, Türk Borçlar Kanununun kira hukukuna ilişkin ilgili hükümleri ışığında geçerli, henüz taraflarca feshedilmemiş, süresi sona ermemiş kira sözleşmesi ile taşınmazda bulunan müvekkili işgalci olarak değerlendirmek mümkün olmadığını, ihtiyati tedbir kararı için aranan bütün yasal koşulların oluştuğunu, müvekkilinin 10 yıllığına kiralamış olduğu taşınmaza ciddi yatırımlar ve masraflar yaptığını, bu nedenle bahse konu taşınmazın tahliyesinin müvekkilinin ekonomik yönden büyük zararlar vereceğini belirterek yerel mahkemenin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin kararının istinaf incelemesi soncunda kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER:Dava; kira sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı....

        İİK 72. maddesi gereğince ihtiyati talep eden geçici hukuki koruma kararlarının genel olarak düzenlendiği HMK hükümleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilebilmesinin koşulları kapsamında haklığının yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Davacının talebi mahkemece İİK 72/3 kapsamında değerlendirilmiştir. Davacı vekili icra takibinin durdurulmasını talep etmiş ise de, İİK 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulmasına karar verilemez. Kanunda icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında takibin durdurulamayacağı açıkça düzenlendiğinden ,davacı herhangi bir şekilde zarara uğrasa da ihtiyati tedbir karara verilmesi mümkün bulunmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.Açıklanan nedenlerle istinaf sebepleri yerinde görülmeyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....

          , müvekkili şirketin mücbir sebepler dolayısıyla temerrüde düşmediğinden bu talebe ilişkin de faize, faizin türüne ve faizin başlangıcına tümüyle itiraz ettiklerini, davacı yanın hukuka aykırı ve haksız ihtiyati tedbir/ haciz taleplerinin reddi gerektiğini, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla- Davacının dava dilekçesinde; “…ihtiyati tedbir konulmasına…” ve ihtiyati haciz taleplerinde bulunduğunu, davacı tarafın ihtiyati tedbir talep edebilmesi için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389....

          DELİLLER: İlk derece yargılaması sırasında davacı tarafça malın iadesine dair ihtiyati tedbir talep edildiği, mahkemece 23/09/2020 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiği, davalı vekilinin itirazı üzerine duruşmalı yapılan inceleme sonunda ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.Taraflar arasında 24/06/2015 tarihli finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığı, davacı tarafça çekilen ihtarnamenin davalıya 24/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür....

            DELİLLER: İlk derece yargılaması sırasında davacı tarafça malın iadesine dair ihtiyati tedbir talep edildiği, mahkemece 23/09/2020 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiği, davalı vekilinin itirazı üzerine duruşmalı yapılan inceleme sonunda ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. Taraflar arasında 24/06/2015 tarihli finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığı, davacı tarafça çekilen ihtarnamenin davalıya 24/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür....

            UYAP Entegrasyonu