İhtiyati tedbirin şartları, uygulanması ve tedbir kararına karşı kanun yolları, tedbirin değiştirilmesi ve kaldırılması, ihtiyati tedbiri tamamlayan işlemler ve teminat bakımından, sözleşmenin feshi ve tasfiyesinin geçersizliğinin tespiti davasından tamamen farklı olup ihtiyati tedbir yoluyla buna karar verilmesi durumunda dava ile elde edilmek istenen sonucu sağlar şekilde ihtiyati tedbire karar verilmiş olacağından, geçici hukuki koruma olan ihtiyati tedbir, davanın yerine ikâme edilmiş ve uyuşmazlığın esasını çözümler şekilde ihtiyati tedbire karar verilmiş olacak ve bu durum ihtiyati tedbir hukuki kurumu ile getirilmesi amaçlanan hükümlerle bağdaşmayacaktır....

tedbir kararı verilmesi koşulları bulunmadığından, yerel mahkemenin ihtiyati tedbir ve ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

GEREKÇE: Dava dövize endeksli olarak imzalanmış bulunan 03.10.2007 tarihli Kira-Yapım ve İşletme Sözleşmesinin Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair karar ve tebliğler ışığında yeniden belirlenmesi, kiralayanın belirlediği kira bedelinin hatalı olduğunun tespiti, hatalı belirleme sonucu fazladan ödenmek zorunda kalınan kiraların istirdadı istemine, ihtiyati tedbir talebi ise dava sürecinde kira bedelinin 1.532.489- TL olarak ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati tedbir isteminin uyuşmazlığı esastan çözer mahiyette tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesi ile reddine karar verilmiş, davacı vekili bu karara karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 6100 sayılı HMK'nun onuncu kısmı "Geçici Hukuki Korumalar" başlığı altında ihtiyati tedbir müessesini düzenlemiştir....

İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir kurumu kabul edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 389. maddesinde, ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi veya şartı olarak kabul edilmiştir. Bu şartlardan birisinin mevcudiyeti halinde, mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....

Davacı her ne kadar 19.12.2001 tarihinden kira sözleşmesinin bittiği 3.6.2002 tarihine kadar olan tazminatın tahsilini istemiş ise da dosyada mevcut 19.12.2001 tarihli ihtiyati tedbir kararı gereği yeniden elektrik ve su verilmesine karar verildiği, ancak işletmeye yeniden elektrik ve suyun verilip verilmediğinin ve bu ihtiyati tedbir kararının infaz edilip edilmediğinin araştırılmadığı görülmektedir. Mahkemece öncelikle ihtiyati tedbir kararının uygulanıp uygulanmadığı, davacının zararın artmasında kusuru olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 15.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın, hakkında uygulanan kurum işleminin iptali ile medula sisteminin açılmasından sonraki ödemeleri de kapsayacak şekilde medula sisteminin açılmasının İstanbul Anadolu 24.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1 D:iş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir yoluyla talep ettiğini, bunun üzerine 04/01/2019 tarihli kararı ile teminatlı olarak medula sisteminin kapatılması ve fesih işleminin ihtiyati tedbir yolu ile kaldırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiğini, 09/01/2019 tarihinde de tedbir kararını içeren müzekkerenin kurumlarına gönderildiğini, kurumlarınca süresinde tedbir kararına itiraz edildiğini, henüz neticelenmediğini, huzurdaki davanın 21/01/2019 tarihinde açıldığını, davacı eczaneye karşı yapılan işlemlerin fetö-pdy kapsamında yapılan işlemler olduğunu, kurumları ile davacı arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olmadığını,özetle müvekkili kurumun davaya konu kararı, hukuka ve protokol hükümlerine hükümlerine uygun olduğundan...

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Davacılar vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu iptali tescil, ayrıca ihtiyati tedbir yoluyla devam eden inşaatın durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamı, mevcut deliller ile ilk derece mahkemesinin karar gerekçesine göre HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde belirtilen koşulların oluşmadığı nazara alındığında, ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ara kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Konya 2....

İhtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli şartların bulunup bulunmadığı hususunun her somut olayda ilk derece mahkemesince değerlendirilmesi ve belirtilen şartları taşıdığı takdirde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, aksi takdirde ise talebin reddine karar verilmesi gerekir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ışığında, somut olay ve ihtiyati tedbir kararı değerlendirildiğinde; taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Yine davalı kiralayanın bir kısım kira alacağının tahsili istemi ile Kemer İcra Müdürlüğünün 2022/1291 Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattığı, takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın kaldırılması davasında Kemer İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/44 Esas 2023/129 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine kesin olarak karar verilmiş olduğu da tarafların kabulündedir....

Asliye Ticaret Mahkemesinde iflasın ertelenmesi davası açtığı, 30.04.2014 tarihinde İİK'nın 179/b madesindeki sınırlamalar dikkate alınmak suretiyle " borçlu şirket aleyhindeki 6183 sayılı kanuna dayalı takipler de dahil olmak üzere açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, borçlu şirket hakkında yeni icra takibi başlatılmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, İİK'206 maddesine göre 1. sırada yer alan alacaklar için ihtiyati tedbirin uygulanmamasına,taşınır-taşınmaz veya ticari işletme rehni ile temin edilmiş alacaklılar tarafından açılan icra takipleri yönünden ise sadece muhafaza tedbirlerinin uygulanmasının ve rehinli malların satışının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına" şeklinde ihtiyati tedbir kararı verildiği, 08.07.2015 tarihinde ise davanın kabulüne, borçlu şirketin iflasının 08.07.2015 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle ertelenmesine, tedbir kararlarının da devamına dair hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....

nin müdürler kurulu başkanı ve yetkili müdürü olduğunu, kira sözleşmeleri ve ödeme dekontu uyarınca taraflar arasında kira sözleşmesinin mevcut ve geçerli olduğunu, kira ilişkisinin halen devam ettiği görülmekte olduğunu, davacı şirket vekilinin kira sözleşmesinin feshedildiği iddialarının yersiz olduğunu, ihtiyati tedbirlere yapılan itirazlarının kabulü ile 11.01.2022 tarihli ve 18.01.2022 tarihli ara kararlar ile verilen ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasını, davacının tüm iddia-taleplerinin ve davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmektedir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Zile Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/01/2022 tarih 2022/8 Esas sayılı ara kararıyla ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmiştir....