"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali (ihtiyati tedbir talebinin reddi) davasında verilen ara kararı davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarih, 2013/1 E, 2014/1 K sayılı kararı ile ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilen kararların temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verildiğinden temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu sebepledir ki ihtiyati tedbire karar verilirken, haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır. Bu bağlamda, davacının dayandığı alt kira sözleşmesinin dayanağı olan asıl kira sözleşmesinin Ankara 3. İdare Mahkemesinin 09/03/2021 tarihli ve 2020/1853 Esas - 2021/511 Karar sayılı kararı ile iptal edildiği ve bu kararın derecattan geçerek kesinleştiği nazara alındığında yaklaşık ispat koşulunun somut olayda gerçekleşmediği değerlendirilmiş olup ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair ara karar yerinde görülmüştür. İzah olunan gerekçeler karşısında davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
A.Ş. arasında imza altına alınan finansal kiralama sözleşmesinin feshinin ve sözleşmeye konu malların iadesinin önlenmesine yönelik TEMİNATSIZ olarak İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine," karar verildiği, müdahil ... A.Ş. tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edildiği görülmüştür. Müdahil ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; dava dilekçesinde öne sürülen dava tarihinden itibaren yıllık kira bedelinin yarısının ödenmesi, bu talebin kabul görmemesi halinde mahkemece takdir olunacak kira bedelinin ihtirazi kayıtla dava sonuçlanana kadar mahkeme kasasına depo edilmesi yönündeki ihtiyati tedbir talep edilmiş olup gelinen aşamada, yargılama yapılmaksızın, davanın esası hakkında hüküm doğuracak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi doğru olmayacağından ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair karar verildiği görülmüştür....
D.İş sayılı ihtiyati tedbir dosyası, bilirkişi incelemesi ve diğer her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil bildirmemiştir. Mahkememizce .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı ihtiyati tedbir dosyası celbedilerek dosya içerisine alınmış ve incelenmiştir. Dosyanın, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı ihtiyati tedbir dosyasının ve davacı tarafça dosyaya sunulan sözleşme, ödeme planları, ihtarnameler ile tüm belgelerin tetkikinde; taraflar arasında 10/02/2020 tarihinde ... numaralı, 18/02/2020 tarihinde ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmeleri’nin akdedildiği, anılan sözleşmelerde yazılı olan ve dava konusu yapılan malların kiralayan tarafından sunulan belgelere ve özellikle de teslim - tesellüm belgesine göre kiralayan davacı tarafından davalı kiracıya eksiksiz ve kullanıma uygun olarak teslim edildiği anlaşılmıştır....
ye kiralanarak kira bedelinin ödenmemesi sebebiyle şirket ortağı olan davacı ve dahili davalı aileler arasında husumet doğduğu, şirketin ana faaliyet konusu olan inşaat alanında herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı gibi şirketin atıl kaldığı, dolayısıyla şirket ortakları arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığı iddiaları ileri sürülerek limited şirketin haklı nedenle feshi istemiyle açılan dava kapsamında, şirkete kayyım tayin edilmesine dair ihtiyati tedbir isteminde bulunulmuştur. Gerçekten de dosya kapsamında davacı şirket ortağı T1 tarafından davalı Önalgil İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye karşı 04.01.2021 tarihinde davalı T9 Ltd. Şti. Ye mülkiyeti ait bulunan taşınmazın davalı şirkete kiraya verilmesine ilişkin 23/12/2019 tarihli kiralama ve devir sözleşmesinin feshi, tahliye ve kira alacağı istemleriyle açılan davanın Eskişehir 3....
İş sayılı 13.09.2019 tarihli kararı ile ilgili kiralananların müvekkilden alınarak davacıya teslimi için ihtiyati tedbir kararı aldığını, icra edilmek üzere İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile Kemalpaşa İcra Dairesi’ne ihtiyati tedbir kararının infazı için ... Talimat sayılı talimat yazıldığını, İİK’nun 294. Maddesi gereği konkordato talep eden hakkında ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir kararı verilmesi hususunda bir engel bulunmasa da verilen kararın uygulanamayacağı , ihtiyati tedbir kararının infazının durdurulmasını talepleri üzerine infazının durdurulmasına karar verildiğini, davacının borçlunun itirazının reddedilmesi ve ihtiyati tedbirin infazına devam edilmesi talebinin İstanbul .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.01.2004 gününde verilen dilekçe ile 16.11.2001 başlangıç tarihli hasılat kirası sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 16.11.2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin iptali istemiyle açılmıştır. Davalılar, iptali istenen sözleşmenin geçerli olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir. Çekişme konusu 16.11.2001 tarihli sözleşmeyi kiracı olarak ...Yalıtım Ürünleri İmalat ve Ticaret Limited Şirketi ile kiralayan olarak ...Yalıtım Malzemeleri Limited Şirketi imzalamıştır....
İhtiyati tedbir 6100 sayılı HMK nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup anılan düzenlemede açıkça mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir denilerek tedbirin verilmesi için gerekli şartlar sayılmıştır. HMK'nın 389/1 maddesi gereğince mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yada tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Davaya konu uyuşmazlığı esastan çözer nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemez....
İhtiyati Tedbir Kararı: Mahkememizce davacı vekilinin İhtiyati tedbir talebinin kabülü ile dava değerinin %20’si olan 23.600,00 TL nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubunun sunulması karşılığında 24.06.2019 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 120'lik kafadan kesme Granül makinası ile, 130'luk Aglomer Kırıcı'nın HMK.'nın 389.maddesi gereğince davalıdan alınarak davacıya teslimine karar verilmiştir. Davalı tarafça, usulüne uygun çıkarılan tebligata rağmen cevap verilmemiştir. DELİLLER -Davacı ile davalı arasında düzenlenen 24/06/2019 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi -Davacı tarafından davalı şirkete gönderilen 09.07.2020 tarihli ihtarname örneği DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, taraflar arasındaki Finansal Kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile sözleşme kapsamında davalıya teslim edilen makinelerin davacı tarafa iadesi talebine ilişkindir....
