Davalı; kira sözleşmesine aykırılık sebebiyle açılan davanın reddinin gerektiğini, zira kiracıya akde aykırılığın giderilmesi için ihtar çekilerek süre verilmesi gerekirken doğrudan dava açılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın akde aykırılık ve fuzuli işgal nedeniyle tahliye istemine ilişkin olduğu belirtilerek TBK’nun 316.maddesi gereğince usulüne uygun düzenlenmiş bir ihtar bulunmaması nedeniyle dava açma şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının dayandığı ve dava konusu taşınmaza ait kira sözleşmesi 30.03.2014 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli olup, kiraya veren davacı ... ile kiracı dava dışı ... arasında düzenlenmiştir. Sözleşmenin hususi şartlar 4. Maddesinde kiracının kiralananı kısmen veya tamamen devir veya ciro edemeyeceği kararlaştırılmış olup bu hüküm tarafları bağlar. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 323....

Kira ilişkisinin 2886 sayılı yasaya göre kurulması sözleşmenin süre bitiminde sonaermesi sonucunu doğurur. Diğer yönlerden kira sözleşmesi TBK’nun kira sözleşmesine ilişkin hükümlerine tabidir. Kira sözleşmesindeki fesih ve tahliyeye ilişkin hükümler geçerli değildir. Fesih ve tahliye hususunda TBK’nun hükümleri çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonuca gidilir. Bu nedenle davalının alt kira yasağına aykırı davranıldığından bahisle sözleşmedeki hükümlere göre işlem yaparak akti feshetmesi ve tahliye istemi hukuka aykırıdır. Öte yandan sözleşmenin kurulduğu tarihte üniversiteler 2886 sayılı yasaya da tabi olmadıklarından esasen 2886 sayılıı yasa yönünden değerlendirme yapılmasına da gerek bulunmamaktadır. Kaldı ki davalının 2886 sayılı yasaya göre süre bitimine dayalı bir tahliye isteği de olmamıştır....

Dava, süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesine yönelik olarak yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece, istemin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/05/2015 tarihinde başlatılan icra takibi ile davalı kiracı hakkında kira sözleşmesinin sona ermiş olduğu gerekçesine dayalı tahliye talebinde bulunduklarını, kiracının haksız olarak tahliye emrine itiraz ettiğini, itirazın kaldırılarak takibin devamına ve tahliyeye karar verilmesini talep etmiş, dilekçesinin ekinde ise sulh hukuk mahkemesine açmış oldukları kira tespit davasının reddine dair kararı, noterden çekmiş oldukları tahliye ihtarını sunarak kira sözleşmesinin uzatılmadığını taşınmazın çatılı iş yeri vasfında olmadığını belirtmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2012/2107 Esas sayılı takip dosyasında, 11.7.2012 tarihli takip talebi ile, 1.6.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak 2009-2010-2011 ve 2012 dönemlerine ait ödenmeyen toplam 25.235 TL asıl alacağın işlemiş faizi ile birlikte tahsili ve tahliye isteminde bulunmuştur. Ödeme emri davalı borçluya 13.7.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu yasal süre içerisinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde, borca itiraz etmiştir. Davalı borçlu itirazında 2009-2010-2011 ve 2012 dönemlerine ait kira paralarının miktarına karşı çıkmamış, ancak kira bedelinden dolayı borcu olmadığını bildirmiştir. Bu durumda, İİK.nun 269/2 maddesi gereğince kira ilişkisi, takip talebinde istenen alacak miktarı (kira parası) kesinleşmiştir. Davacı İİK'nun 269/c maddesinde yazılı belgelerden biri ile borcu ödediğini kanıtlamalıdır....

KARAR Dava; kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı kiracı borçlular ..., ... ve ...'in kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 15/08/2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 21/07/2015 tarihinde davalı borçlular aleyhine başlattığı tahliye talepli icra takibi ile 815,00 TL kira ve 4,22 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, ödeme emri 07/08/2015 tarihinde borçlulara tebliğ edilmiştir. Davalı borçluların ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine icra takibi kesinleşmiştir. Davacı alacaklı da icra mahkemesinden kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Takip dayanağı kira sözleşmesinin ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tahliye ve itirazın iptali istemine ilişkin davada Kayseri 2. Asliye Hukuk ile 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan ve tahliye taahhüdüne dayalı tahliye ve icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında kira sözleşmesi düzenlendiği, tahliye taahhüdüne dayalı tahliye ile birlikte 2.200.-YTL için icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'...

Davalı vekili ise, eski malik ile yenilenen kira sözleşmesine göre aylık 500-TL olarak belirlenen kira bedelini, eski malikin banka hesabına yatırdığını temerrüt oluşmadığından tahliye isteminin reddine karar verilmesini savunmuştur. Türk Borçlar Kanununun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiraya veren tarafından açılması gerekir. Kiraya veren birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan, ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur. Kiraya veren durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden yeni malikin önceden kiracıya ihbar göndererek kira paralarının kendisine ödenmesini istemesi bu ihbarın sonuçsuz kalması halinde yasal içerikli ihtarname tebliğ ettirmek suretiyle dava açması gerekir. Dava hakkına ilişkin bu husus mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulmalıdır....

Davacı alacaklı bu kira sözleşmesine dayanarak 03/10/2019 tarihinde kiracı aleyhine tahliye talepli olarak başlattığı icra takibinde; 2018 yılı Kasım, Aralık ayları kira bedeli ile 2019 Ocak ila Eylül ayları kira bedeli olmak üzere toplam 11 aylık kira bedeli 22.600,00 TL ile işlemiş faizi olmak üzere toplam 23.437,68 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Ödeme emri davalı borçlu adına iki kez tebliğe çıkartılmış, ancak ödeme emri tebligatı iade edilmiştir. İcra Dairesi de, 29/12/2020 tarihli müzekkere cevabı ile, ödeme emri davalıya tebliğ edilemediğinden takibin kesinleşmediğini bildirmiştir. Davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kesinleşen takip nedeni ile tahliye isteminde bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak-tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye isteminin kısmen kabulü ile davalının 13 adet taşınmazdan tahliyesine ve kira alacağının kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafında temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklılar vekili 27.04.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile sözlü kira sözleşmesine dayanarak ödenmeyen aylar kirası ile tahliye talep etmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu süresi içinde verdiği itiraz dilekçesi ile kiralananı bir buçuk yıl önce ... İşeyarar ile kiraladığını ve kira borcunu elden ödediğini belirterek takibe itiraz etmiştir. Davacılar vekili itiraz üzerine icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....