GEREKÇE: Uyuşmazlık, itirazın kaldırılması ve tahliye talebine ilişkindir. Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/9298 E sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı alacaklı tarafından 15/08/2019 kira başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesine dayanılarak 12.500,00 TL kira alacağı ve işlemiş faizinin tahsili ve tahliye talebiyle davalı aleyhine takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 14/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 18/11/2020 tarihinde borca itiraz ettiği, ödeme süresi içinde borçlunun ödeme yapmadığı, davanın 21/12/2020 tarihinde açıldığı görülmüştür. İtiraz dilekçesi incelendiğinde; borçlunun 5.000,00 TL banka havalesi yoluyla, 5.000,00 TL elden ödeme yaptığını belirterek borca itiraz ettiği, ayrıca kira parasının banka hesabına havale yapılarak ödeneceğine ilişkin 22. maddesi ile kira süresinin bitiminde evin tahliye edileceğine ilişkin 23. Maddesinin kira sözleşmesine sonradan eklendiğini ileri sürdüğü görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Davalı tarafça her ne kadar takibe itiraz edilmiş ise de, davalının aralarındaki kira sözleşmesine yönelik bir itirazı olmadığı, kiracı olarak taşınmazı kullandığı, tahliye taahhütnamesinde taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu kabul ettiği, icra takibinde dayanılan tahliye taahhütnamesindeki tarihe ve imzasına itiraz etmeyerek imza ve tarihi kabul ettiği, davalı tahliye taahhüdünün uzatıldığı ve kira ilişkisini devam ettirmeye karar verdiklerini iddia etmişse de, yazılı tahliye taahhüdünün iptali için dava açmadığı, taraflar arasında kira ilişkisini devam ettirmeye karar verdiklerine yönelik itirazlarının dar yetkili icra mahkemesince incelenemeyeceği, davalının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının kaldırılmasına, takibin devamına, davalının kiralanandan tahliyesine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir....
Mahkemece, davacının icra takibine dayanak gösterdiği kira sözleşmesinde tahliyesi istenilen yer ile iş bu davada tahliyesi istenen yerin farklı olduğu, icra takibinde tahliyesi istenen yer farklı olduğundan takibin hukuka uygun olmadığı, ayrıca kira sözleşmesi ile aynı anda yapılan tahliye taahhüdünün de geçerli kabul edilmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun adi kira hükümlerine tabi kira sözleşmelerinde kira süresi taraflarca tayin edilmesi halinde sözleşmenin sona erme hali Borçlar Kanunu'nun 327.maddesinde düzenlenmiştir. Sözleşmedeki sürenin bitimini takip eden bir ay içinde kiralayan, İİK.’nun 272. maddesi gereğince icra dairesinden tahliye isteyebileceği gibi dilerse mahkemeden de tahliye isteminde bulunabilir. Konut ve çatılı işyeri kiralarına tabi taşınmazlarda ise tahliye davası açılabilecek haller sınırlı sayıda olup, bu tür yerlerde kural olarak kiralayana süre bitimi nedeniyle tahliyeyi isteme hakkı tanınmamıştır....
No:92 İzmit/Kocaeli adresinde bulunan iş yerini 01/11/2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, kira sözleşmesinin 01/11/2021 tarihinde sona ereceğini, ancak kiralayanın davalıya olan borcundan dolayı taşınmazın ihaleye çıkarıldığını ve T. İş Bankası tarafından satın alındığını, kira sözleşmesine rağmen Kocaeli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020/262 esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takipten müvekkiline tahliye emri gönderildiğini, müvekkili ile kiralayan arasında düzenlenen kira sözleşmesi nedeniyle tahliyeye konu taşınmazın müvekkili tarafından haklı nedenlerle işgal edildiğinden tahliye emrinin iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin davaya konu taşınmazı otel olarak işlettiğinden ticari faaliyette bulunduğunu, belirterek takibin tedbiren durdurulmasına, itirazın kabulü ile tahliye emrinin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliği'nin 23.03.2015 tarihli...yevmiye no.lu ihtarnamesi ile bildirdiğini ancak davalının mecuru tahliye etmediğini bununla birlikte, davalının kiralanan daireyi kira sözleşmesine uygun şekilde mesken olarak değil depo olarak ve hor kullandığını bu nedenle de akde aykırılık oluştuğunu ayrıca davalının murisle birlikte ikamet edenlerden olmaması nedeniyle fuzuli şagil olduğunu belirterek akdin feshi ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, davalı ... hakkında açtığı birleşen davada ise müteveffa kiracı ...'ın mirasçıları, mecburi dava arkadaşı olduğundan tahliye davasının mirasçı ...'a da yöneltilmesi gereği hasıl olduğunu beyanla adı geçen davalının kira sözleşmesinin 10 yıllık uzama süresinin sona ermiş olması nedeniyle akde aykırılık nedeniyle taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ve birleşen davanın davalısı davaya cevap vermemişlerdir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taşınmazı asıl tapu maliki olan Gülseren Yüce isimli şahıstan kiraladığını, kira bedellerini bu kişiye ödediğini ve kira süresinin de bitmediğini, davacının kötü niyetli olarak kendisini mağdur etmeye çalıştığını, davacı ile arasında kira kontratının bulunmadığını, parasını ödediği kira süresinin bitmeden tahliye edemeyeceğini bu durumun kendisini mağdur edeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2022/249 ESAS 2022/832 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ve Tahliye (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 5....
Mahkemece, davalı borçlular vekilince verilen itiraz dilekçesi ile kira sözleşmesine, borca ve ferilerine itiraz edildiği, takip dosyasının incelenmesinde takip talebinin şifai kira sözleşmesine dayandığı, alacaklının sözlü kira sözleşmesine dayanması halinde alacaklı kiraya verenin, icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını ve tahliye isteyemeyeceği, (m.269/b,I) somut olayda takibin sözlü kira sözleşmesine dayandığı, davalı borçlunun sözlü kira akdini kabul etmediğinin anlaşıldığı, bu durumda İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. 1-Davacı vekilinin davalı kiracıya ilişkin temyiz itirazları yönünden; Davacı alacaklı takip talebi ile davalı kiracı ... ile aralarında akdedilen 01.11.2015 tarihli yazılı kira sözleşmesine dayanmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2022/10 ESAS, 2022/295 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın Kaldırılması Ve Tahliye KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bodrum 1.İcra Müdürlüğünün 2021/6278 esas sayılı dosyası ile borçlu davalı hakkında ödenmemiş kira alacaklarının tahsili ve tahliye amaçlı icra takibi başlatıldığını, icra takibinde de belirtildiği üzere davalı borçlunun taraflar arasında yazılı kira sözleşmesine istinaden müvekkiline ödemesi gereken Nisan 2021 döneminden itibaren bugüne kadar ki kira bedelini ödemediğini, davalının ödemesi gereken kira bedelinin aylık 2400 TL olup davacı müvekkiline takip tarihi itibariyle 8 aylık kira bedelinin ödenmediğini, ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmesine rağmen de herhangi bir ödeme yapmadığını ancak takibe itirazda bulunduğunu, davalının itirazında borcu...
