Davacı,davalı şirketin dava dışı arsa sahipleri ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalıya kalan 17 numaralı bağımsız bölümü 18.10.2000 tarihli taşınmaz satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi başlıklı sözleşme ile 65.000 YTL satış bedeli ile satın alması,inşaatın 22 ... içinde tamamlanıp teslim edilmesi ,aksi halde günün koşullarına göre kira ödenmesi kararlaştırılmıştır.Taraflar daha sonra aynı taşınmaz için 18.10.2000 tarihinde noterde yapılan düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile taşınmazın satışı kararlaştırılmış,teslim tarihi ve cezai şart olarak kira bedeli ödenmesine ilişkin bir düzenleme yapılmamıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/806 Esas KARAR NO : 2021/1156 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 05/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------ süreliğine müvekkili şirkete kiralandığını ve kira sözleşmesinin --- edildiğini, anılan kira sözleşmesi uyarınca dava konusu taşınmazın her türlü kullanım hakkının 7 yıl süre ile müvekkili şirkete ait olduğunu, yine dava dışı ----- ---- müvekkili şirket ile dava dışı ----- müvekkilinin kullanım hakkına sahip olduğu taşınmazlar -------ile müvekkili ile ---- feshinden hemen ardından müvekkili şirkete ----anlaşmaları kapsamında davalının --- olarak faaliyete başladığını, müvekkilinin --- hakkına sahip olduğu taşınmazlar üzerindeki ----- dosyalarından --- talepli davaları ikame edildiğini,...

Davacı ile davalı arasında yazılı veya sözlü kira sözleşmesi olmamasına, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanmamasına göre uyuşmazlığın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22 maddeleri gereğince Van 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve tazminat hukukuna ilişkin davada Bursa 4. Asliye Hukuk ile 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesinin feshi ve tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında 12.06.2006 tarihinden geçerli olmak üzere kira sözleşmesi düzenlendiği, davanın 31.05.2007 tarihinde 130.000.00.- YTL. değer gösterilerek açıldığı, davayı açan kiracının hata ve hileye dayalı sözleşme düzenlendiğini iddia ettiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 8/II-I maddesinde "kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi, yahut tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları" Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi kapsamındadır....

Barınağının kiralandığını, davalı kooperatifin kira borcunu düzenli ve zamanında ödemediği gerekçesi ile 19.04.2013 tarihinden itibaren sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, kira sözleşmesinin 11. maddesinde; sözleşmenin, sözleşmeye aykırılıktan dolayı feshedilmesi halinde son bir yıllık kira bedelinin tazminat olarak ödenmesine, taşınmaz idareye teslim edilmezse de geçen her gün için cari yıl kira bedelinin %1 oranında ceza ödeneceği kararlaştırıldığından davalı kooperatiften 23.900,14 TL tazminat, ceza olarak cari yıl kira bedelinin %1 oranı olan 37.762 TL (bu miktardan kira bedeli olarak ödediği 2.922 TL indirilerek) olmak üzere toplam 59.639,84 TL nin fesih tarihinden itibaren 6183 sayılı yasanın 51. maddesinde belirtilen gecikme zammı ile birlikte davalı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

'a, hisse devir sözleşmesinde belirtilen taşınmazın, tapuda 18.01.2018 tarihinde devrolduğu, 20.01.2018 tarihinde ise 1 yıllığına taşınmazın maliki davalı şirket yetkilisi sahibinin oğlu olan ... ... ile kira sözleşmesi akdedildiği, Davalı şirketin de alt kira sözleşmesi ile taşınmazı 15.02.2018 tarihinde ... Telekominikasyon San ve Tic.A.Ş.'ne şantiye sahası olarak 1 yıllığına kiraladığının görüldüğü, Yukarıda listelenen faturaların ve ödeme belgelerinin; Davalı firma ile dava dışı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira tespiti hukukuna ilişkin davada Ümraniye 1. Asliye Hukuk ve 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira bedelinin indirilmesi ve ayıptan dolayı 3900 .- YTL. zararın davalıdan alınması istemidir. Dosya kapsamından, taraflar arasında 20.01.2005 tarihinden geçerli (1) yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiği, aylık kira bedilinin 1200.- YTL.'den 800.-YTL'ye indirilmesinin istendiği, dükkan ve bodrum olan kiralananın ... suları nedeniyle zarar görmesi sonucu kiralananın ayıplı olduğunun iddia edildiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 8/II-1 md. göre "kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları" sulh hukuk mahkemesinin görevi kapsamındadır....

Taraflar, bu durumda, açık bir anlaşma olmaksızın kira ilişkisini sürdürürlerse, kira sözleşmesi belirsiz süreli sözleşmeye dönüşür. Ancak taraflar bu durumda kira süresi içerisinde ya da dava açma süresi içinde kira sözleşmesini yenilemeyeceğine dair bir ihtar tebliğ ettirir ise kira sözleşmesi yenilenmeyeceği gibi süresiz hale de gelmez. O zaman ihtarname tebliğ eden taraf her zaman dava açabilir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Yasasının 96. (TBK.112) maddesine göre alacaklının, borçludan borcun hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle tazminat isteyebilmesi için, bu yüzden bir zarara uğramış olması gerekir. Sözleşmeden kaynaklanan zarar müspet zarar olacağı gibi, menfi zarar da olabilir.Müspet zarar; borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki farktır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesine güvenilerek kiralanana yapılan masraflar ile kiralanana yapılan bina nedeniyle kira sözleşmesinin sona ermesinden sonra yeniden kiraya verilerek gelir elde edildiğinden bahisle tazminat istemidir....

Dava kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle tahliye ve akde aykırılık nedeniyle sözleşmede öngörülen cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, davalının 20.01.2006 tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile Motel, Kamping, Plaj ve Restaurant olarak kiraya verilen taşınmazda kiracı olduğunu, kira sözleşmesinin 8. maddesinde akde aykırılık halinde 50.000,00 TL cezai şart kararlaştırıldığını, müvekkilinin süre sonunda akdin yenilenmeyeceğini ihtar etmesine rağmen kiralananı tahliye etmeyerek akde aykırı davrandığını belirterek, kira akdinin sona ermesi nedeniyle kiralananın tahliyesine ve 50.000 TL tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....