Davalı kiracı tarafından,kira sözleşmesini davacı..../.. kiralayan adına imzalayan kişinin imzası ile kiralayan şirketi temsile yetkili kişinin imzasının birbirine benzemediği gerekçesiyle kira sözleşmesinin 17.5.2010 tarihinde feshedildiği ve kiralanan araçların 27.5.2010 tarihli tutanak ile kiracı tarafından davacı kiralayana teslim edildiği tarafların kabulündedir. Davacı,kira sözleşmesinin davalı kiracı tarafından haksız nedenle feshedildiğini belirterek kira süresi sonuna kadarki 9 aylık kira parasının tahsilini talep etmiştir. Davacı kiralayan şirketin kira sözleşmesini şirket adına imzalayan kişiye 21.4.2010 tarihinde vekaletname vererek eksikliği giderdiği anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı kiracının kira sözleşmeni feshi, haklı bir fesih olarak kabul edilemez. Kural olarak kiracı kira dönemi sonuna kadarki kira parasından sorumludur....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan 2 yıllık tarla kirası sözleşmesi davacı tarafından ilk yılın sonunda feshedildiğini bu yüzden geçerli bir kira sözleşmesi bulunmadığını, yerel mahkemece 21.04.2022 tarihli ara kararıyla resen aldırılan ek bilirkişi raporu dikkate alınmadan ve raporlar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesi kapsamında müvekkili kiralayanın kira alacağı bulunduğunu ve bu bedelin ödenmemesi nedeniyle aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili müvekkilinin kiralananı tahliye ettiğini ve davacıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle, 250 YTL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline ve takibin bu tutara işleyecek yasal faiziyle devamına, taraf vekillerinin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan hor kullanma tazminatı, erken fesih tazminatı ve cezai şart alacağına ilişkindir. Kira sözleşmelerinin incelenmesinde; davacı ile Akın Kermen arasında 19.06.2018 tarihinde tanzim edilen ve 01.07.2018 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi uyarınca kiralananın mobilya üretim alanı olarak kullanılmak üzere Akın Kermen'e kiraya verildiği görülmektedir. 31.07.2018 tanzim, 01.08.2018 başlangıç tarihli, davacı ile davalı şirket arasında yapılan kira sözleşmesi ile kiracı şirket olacak şekilde kira sözleşmesinin yenilendiği, sözleşmenin diğer unsurlarının aynen korunduğu görülmektedir. 31.07.2018 tanzim tarihli kira sözleşmesinin yapılması ile önceki kira sözleşmesi feshedilmiş olacağından taraflar arasında geçerli ve davaya esas alınması gereken kira sözleşmesi 31.07.2018 tanzim tarihli kira sözleşmesidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Katılan ... ile arasında gerçek bir kira ilişkisi bulunan sanığın, katılan ile aralarında yaptıkları kira sözleşmesi yerine, katılanın bilgi ve rızası olmaksızın katılana atfen sahte imza atarak kira sözleşmesi düzenlediğinin ve bu kira sözleşmesini elektrik aboneliği yaptırmak amacıyla Enerji-SA'ya sunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın gerçek bir hukuki ilişkinin ispatı kapsamında olmak üzere özel belgede sahtecilik suçunu işlediği ve üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 207/1 ve 211. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar...

Mal Müdürlüğü ile arasında 03.04.2009 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesi uyarınca kira bedelinin dört taksit halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ilk iki taksitin ödendiğini ancak üçüncü taksidin ödenemediğini ve bunun üzerine davalı kiraya veren tarafından kira sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiğini, haksız fesih nedeniyle tahsis edilen yeri kullanılamadığını ve maden ocağı işletmesine ulaşımın sağlanamadığını, işletmeden elde edilen gelirlerden yoksun kaldığını, kira sözleşmesinin haksız feshedildiğinin tarafınca açılan kiracılık sıfatının tespiti istemi davada hüküm altına alındığını, işletmenin faaliyete geçmemesi sonucu ödenemeyen borçlar nedeniyle ticari itibarının zedelendiğini belirterek maddi ve manevi zararın giderilmesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000TL maddi ve 5.000TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.000TL tazminata hükmedilmesini istemiştir....

DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Isparta 1....

Kiraya veren, kiralanan şeyin maliki olabileceği gibi o şey üzerinde sınırlı bir aynî hak sahibi veya kiracı da olabilir. 7-Dava dilekçesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı ileri sürüldüğü gibi, dilekçe ekinde yer alan faturalarda da tüp kirası ibaresi bulunduğu, 15.285,64-TL tutarlı faturanın da yine kira sözleşmesi kapsamında davalıya teslim edildiği ileri sürülen tüplerin iade edilmemesinden dolayı düzenlendiğinin beyan edildiği, bu haliyle dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı görülmekle, uyuşmazlığın görevli Sulh Hukuk Mahkemesi'nce incelenip değerlendirilmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir....

Maddesinde, kira süresinin sona ermesine veya sözleşmenin feshi halinde taşınmazın, idareye teslim edilmezse ,geçen her gün için, cari yıl kira bedelinin yüzde biri oranında cezanın itirazsız olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Her ne kadar kiralanan ihale ile kiraya verilmiş ise de, 2886 Sayılı Kanunun 75. Maddesi, Hazine, .... ... ..., İl Özel İdareleri ve Belediyelere ait taşınmazlar hakkında uygulanacak olup davacı kuruma ait taşınmazlara uygulanabilme olanağı yoktur.Bu nedenle taraflar arasındaki kira sözleşmesi ya tarafların birbirine uygun fesih bildirimi ile ya mahkeme kararı ile ya da kiralananın yok olması ile sona erer. Dava konusu kantin çatılı işyeri vasfında olduğundan kiraya veren süre bitimi nedeniyle kira sözleşmesini sona erdiremez. Konut ve çatılı iş yerleri kira sözleşmesi TBK.nun 347/... maddesine göre aynı şartlarla birer yıl uzamış sayılır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan hor kullanma tazminatının ve tamir süresi için oluşacak kira kaybının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında müvekkiline ait binanın davalı tarafından personel lojmanı olarak kullanılması için kiralanmasına dair 01.06.2013 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi yapıldığını, kira sözleşmesinin sona erdiğini, davalının kiralananı boşalttığını ancak taşınmazı kötü kullanarak zarar verdiğini, bu durumun ......