WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece tensip 17 nolu ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin davanın esasına ilişkin olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı vekili istinaf dilekçesinde; Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2021/3452 Esas, 2021/6001 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere uyarlama davasında ihtiyati tedbir konulabileceğini belirterek kararın kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir konulması gerektiğini öne sürmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : İhtiyati tedbir HMK'da 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nın 389. maddesinde ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....

ihtiyati tedbir talebinin şartları bulunmadığından ve konunun yargılama gerektirdiğinden bahisle kaldırılmasına, kaldırılmadığı takdirde yargılama sona erinceye kadar tedbir konusu vincin müvekkile yediemin olarak teslimine, ayrıca sayın Mahkemenizce ihtiyati tedbir kararını kaldırılmaması halinde tedbirin teminat karşılığında verilmesini, karar verilinceye kadar ihtiyati tedbir kararının uygulamasının durdurulmasına, davacı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, davanın ... Tic. Ltd. Şti.' ne ihbarına, vekalet ücreti ve masrafların davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/434 Esas KARAR NO : 2024/191 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı kiracı ... Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı kanun çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde (sözleşme tescil tarihi ..., Sözleşme Tescil Numarası:... tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince satıcısı ...Şti. ...Olan 01/07/2021 tarih ... fatura nolu faturaya konu 1 set ......

      için mülkiyeti müvekkili şirkete ait Finansal Kiralama Konusu Malların İhtiyati Tedbir kararıyla şirkete teslimini ile mülkiyet hakkının kabulüyle, dava konusu malların taraflarına aynen iadesini talep ve dava etmiştir....

        durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

        Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/561 Esas sayılı dosyasından korkordato başvurusu kapsamında ihtiyati tedbir kararı aldığını, davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin telafisi mümkün olmayan zararlara yol açacağından bahisle, davanın görev yönünden ve esastan reddine, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

        Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, bu tedbir konusunda Çayırova Belediyesi'ne bildirimde bulunulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının müdahalenin meni ve ecrimisil talebiyle açılan davada; davalının ihtiyati tedbir talebinden kaynaklanmaktadır. Davalı taraf cevap dilekçesiyle önceki malik ile aralarında kira sözleşmesi olduğunu ve daha önce kira ilişkisi ile ilgili açılan davanın karara bağlandığını ve kesin hüküm olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından dava konusu taşınmazda davacı tarafça inşaata başlanacağı yönünde ihtarname gönderildiğini ileri sürerek inşaatın tedbiren durdurulmasını talep etmiş ve mahkemece dava konusu olmayan uyuşmazlıkla ilgili tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş ve bu karara karşı 07/05/2023 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

        Davalı; sözleşme gereğince davacı kefilin sorumluluğunun uzayan dönemleri de kapsadığını, ödenmeyen kira bedelleri nedeniyle mağdur olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.Mahkemece; TBK 583 ve 584. maddeleri gereğince sözleşmede kefilin sorumlu olduğu azami miktarın kendi el yazısı ile belirtilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacı tarafından icra dosyasına ödenen 113.193,56 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince ; İİK'nun 72/5. maddesi gereğince borçlunun açmış olduğu menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı almamış, veya verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının herhangi bir sebeple kaldırılmış olması nedeniyle dava konusu borcu alacaklıya...

          Taraflar arasındaki temel ilişkinin kira sözleşmesinden kaynaklandığı, yukarıda belirtilen yasa hükmüne göre kira sözleşmesine dayanan uyuşmazlıklarda mahkememizin görevsiz, sulh hukuk mahkemesinin görevlidir. Kambiyo senedine mahsus takip yapılması davayı "Kambiyo senetlerinden kaynaklanan Menfi Tespit Davası" yapmamaktadır. Zira buradaki bonoların dayanağı kira sözleşmesidir ve onun hükümleri gereği verilen senetlerdir. Ticari mal ve hizmet alımına karşılık verilmemiştir. Davalı da bu senetlerin kira sözleşmesinden bağımsız, başka bir ticari iş için alındığını söylememektedir. Senetler burada kira sözleşmesinin edimi için verilmiştir. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan bir borcun bulunup bulunmadığının tespitinden ibarettir. Benzer bir olayda, kambiyo senetlerine mahsus icra takibi nedeniyle açılan Menfi tespit davasında, Yargıtay 3....

            HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş, meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir....

            UYAP Entegrasyonu