Dava; menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. Kamu düzeni ve istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan incelemede; Mahkeme, 01/12/2022 günlü ara karar ile; İ.İ.K.72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/398 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının T1 Turizm A.Ş olduğu, davalının T3 olduğu, davanın kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğu, davacı tarafça Beykoz İcra Müdürlüğünün 2022/2908 Esas sayılı dosyasının takdiren teminatsız olarak durdurulmasına yönelik tedbir talebinin reddine ilişkin Dairemizce 2022/3950- 2022/80 E.K. Sayılı kararı ile değerlendirme yapıldığı ve karar verildiği görülmüştür. Davacı tarafın istinafa konu ettiği, İstanbul Anadolu 9....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, davacı tarafın, icra takiplerinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede; 2004 Sayılı İİK'nın 72/3. maddesi; "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." hükmünü içerdiği, söz konusu madde hükmü dikkate alındığında; takip başlatıldıktan sonra ihtiyati tedbir talep edildiği takdirde, takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle, davacı tarafın takibin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Yukarıda görüldüğü gibi icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası icra takibini kendiliğinden durdurmayacağı gibi mahkemece ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemez. Ancak davacı/borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15’nden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi (yani icra takibinin beşinci safhası olan paranın alacaklıya ödenmesi safhasını durdurmak) için ihtiyati tedbir karar verilebilir (Kuru, Baki, İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 53). Bu durumda, icra takibinden sonra açılmış işbu menfi tespit davasında ancak İİK'nın 72-(3) maddesi kapsamında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Bunun dışında, takibin durdurulması şeklinde ihtiyati tedbire hükmedilemez....
/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına," karar verilmiştir....
ile verilen 03/07/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına," karar verilmiştir....
/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına," karar verilmiştir....
HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş, meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir....
İİK 72. maddesi gereğince ihtiyati talep eden geçici hukuki koruma kararlarının genel olarak düzenlendiği HMK hükümleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilebilmesinin koşulları kapsamında haklığının yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.İcra ve İflas Kanununun 72/2. maddesine göre, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir sadece icra takibinden önce açılan bir menfi tespit davası olması halinde verilebilecek bir tedbir olup, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemez. Menfi tespit davasının icra takibinden sonra açılması durumunda ise ancak İİK 72/3. maddesi uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir verilebilir....
A.Ş.tarafından takasa sunulduğunu bildirildiği, mahkememizce davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verildiği, davacı tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde istirdat davalarının açıldığı, bu halde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek, istirdat davası açılmakla hasımsız olan işbu davanın kararın kesinleşmesi beklenmeksizin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiği, ihtiyati tedbir talebinin istirdat davası açılan mahkemeden talep edilebileceği, bu durumda mahkememiz dosyası karara çıkmakla ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiği kanaatiyle aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191, 389. maddeleri,Türk Medeni Kanunu 6. maddesi,Türk Borçlar Kanunu 299. ve devamı maddeleri, İcra İflas Kanunu 257 ve devamı maddeleri, Yargılama konusu olayda: Dava, kira sözleşmesi kapsamında başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece daha evvel yapılan yargılamada '' Somut olayda dava konusu uyuşmazlığın para alacağına ilişkin olduğundan, HMK. 389. maddesi koşullarını taşımadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine, itirazın iptaline dayanak takibe konu alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmesi ve mevcut delil durumu dikkate alındığında davanın yaklaşık olarak ispat edildiği yönünde mahkememizde yeterli kanaat oluşmadığından İİK. 257. Maddesi koşullarını taşımayan ihtiyati haciz talebinin reddine'' şeklindeki gerekçeyle ara kararla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
