Hasılat kirasına ilişkin defter tespiti ve hasılat kirasında kiralanan şeyin iadesi anında nelerin talep edilebileceği konusundaki bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; Sözleşmede kira süresinin 3 yıl olduğu, kiranın 1.yılı için 16.000, 2.yılı için 18.000 ve 3.yılı için 21.000 TL olarak kararlaştırıldığı, sözleşmenin 25.maddesinde de deftere giren demirbaşlar için her yıl 5.000 DM kullanma kirasının ödenmesinin kararlaştırıldığı görülmektedir. Bu nedenle, sözleşmenin 25.maddesindeki demirbaşlar için ödenecek kira da kira bedelinin bir parçasıdır. Bu kısma ait deftere giren demirbaşların durumları ise yukarıda sözü edilen BK’nun 292. ve 293.maddeleri hükümlerine göre ancak kiralananın iadesi anında değerlendirilebilir. Şu halde, sözleşmenin 25.maddesindeki hüküm de kira bedeli kapsamında kaldığından, bunun uyarlanma yoluyla değiştirilmesine olanak yoktur....

kira bedellerinin uyarlanmasını, aylık 360,00 TL olan kira bedelinin dava tarihinden itibaren 1.050,00 TL 'ye çıkarılmasını talep etmiştir....

Davacı vekili, ekonomideki gelişmeleri ve bölgenin değişimi ile artan kira bedellerini gerekçe göstererek uyarlama talebinde bulunmuş ise de; 01.01.2018 tarihinden geçerli olan ve kesinleşen kira tespit davası, bölgedeki kira bedellerinde ve talepdeki olağan dışı artışların yaşanmasının tek başına uyarlama için neden oluşturmaması ve özellikle TBK'nın 138.maddesinin sözleşmeye bağlılık ilkesinin bir istisnasını olarak değerlendirilmesi göz önünde bulundurulduğunda eldeki dava için sözleşmenin uyarlanması şartlarının oluşmadığının kabulü gerekir. İlk derece mahkemesi, kira parasının uyarlanması istemini bu gerekçelerle reddetmesi gerekirken davayı kira tespit davası olarak nitelendirerek hüküm kurması hatalıdır. Fakat, verilen karar neticesi itibariyle doğru olduğundan ve davalı tarafından gerekçeye yönelik istinaf başvurusu bulunmadığından kaldırma nedeni yapılmamıştır....

Ancak, incelenen aynı binadaki emsal kiralananların kira bedelleri ile 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı ve orada belirlenen "hak ve nesafet" indiriminin yerleşik Yargıtay uygulamasında %10-20 arasında bir oranı içerdiği nazara alındığında, hakkaniyet indiriminin az yapılması doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasından "aylık kiranın brüt 500,00-TL olarak tespitine taraflara arasındaki kira süresi gözönünde tutularak bu bedelden 50,00-TL indirilerek sonuçta 01.08.2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık kiranın 450,00-TL olarak tespitine” söz ve rakamları çıkartılarak yerine "01.08.2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık kiranın brüt 400,00-TL olarak tespitine" söz ve rakamlarının ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 19.4.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2007 yılı aylık kira bedeli 750,00 TL;2008 yılı aylık kira bedeli 850,00 TL ve 2009 yılı aylık kira bedeli ise 950,00 TL olarak tespit edilmiştir.Hüküm, süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.26.11.1966 gün ve 19/10 sayılı Y.İ.B.K. uyarınca kira parasının tespiti davası her zaman açılabilir. Ancak kira parasının artırılması için gönderilen ihtarname veya aynı amaçla açılan davanın dilekçesinin tebliğ tarihi tespit edilecek kiranın geçerli olacağı dönemin belirlenmesi bakımından önemlidir.Somut olayda, taraflar arasında kiracılık ilişkisi eskiye dayanmakla birlikte yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır.Yine, davacı kiralayan tarafından 29.04.2008 tarihinde kira artış talebini içeren ihtarname davalıya gönderilmiştir. Bu durumda ancak, 2009 yılı için kira parasının tespiti istenebilir. Eldeki bu dava ile 2007-2008 ve 2009 dönemleri için kira parasının tespiti istenilmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 5.3.2008 gününden başlayarak aylık 10.000 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada , 5.3.2008 tarihinden itibaren hisselerine düşen aylık kiranın 10.000 TL. olarak tespitine karar verilmesi dava ve talep edilmiştir. Mahkemece,aylık kiranın hak ve nesafet kurallarına göre 9000 TL. olarak tespitine karar verilmiştir. Davacı talebinde hissesi oranında tespit talep etmiş olmakla birlikte, mahkeme kararında bu konuda her hangi bir açıklama yapmadan kira tespiti cihetine gitmiştir....

Bu durumda aylık kira bedelinin 150 TL olduğunun kabulü gerekir. Aylık kira bedelinin 150 TL olduğu mahkemenin de kabulündedir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/732 esas sayılı takip dosyasına konu bonoların kira başlangıcından itibaren ilk 18 aylık kira bedeline karşılık alındığı tarafların kabulündedir. Her ne kadar takip kambiyo yoluna dayalı olarak yapılmış ise de, borcun kaynağı kira bedelidir. Yani kira bedeline karşılık bono alınmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/121 takip sayılı dosyasında ise sözlü kira sözleşmesinin başlangıcından yani 2009 Mart-2012 Ocak aylar arası kira bedelinin tahsili istenmiş olup, bu takip talebinin ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/732 esas sayılı takip dosyasına konu ilk 18 aylık kira bedelini de kapsadığı ve davacının tahsilde tekerrür olmamak üzere takip yaptığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. ......

Dosyanın incelenmesinden, taraflar arasındaki ilk kira ilişkisi 01.05.1996 tarihli kira sözleşmesine dayanmakta olup, taraflar arasında 01.05.2007 tarihinde yeni bir kira sözleşmesi yaparak yıllık kiranın 14.500 TL olacağını kararlaştırmışlardır....

Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda dosyaya kazandırılan bilirkişi raporunda davacının gerçek zararının 1.045.414,11 TL olduğunun tespit edildiği, sözleşme süresi içerisinde bir uyarlama koşulunun oluşmadığı, dava konusu taşınmazın sözleşmede kararlaştırılan konseptte kullanılmamasının cironun düşmesine, dolayısıyla davacının elde edeceği kira gelirinin azalmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle; kira parasının uyarlanması davasının reddine, sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminat davasının kabulüne, 150.000,00 TL'nin dava tarihinden, 29.747,00 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....

Kira sözleşmesine göre aylık kira 125.00 TL olarak kararlaştırılmıştır.Davacı 4.10.2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 1.8.2013 tarihinden 30.10.2013 tarihine kadar aylık 1150 TL üzerinden kira paralarının tahsilini istemiştir.Davalı itirazında aylık kiranın 210 TL olup ödendiğini ileri sürmüştür. Davacı dava dilekçesinde Ekim 2013 kira parasının 5 TL eksik olarak 210 TL yatırıldığından bahisle itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davada öncelikle aylık kiranın ne olduğu hususunun çözümlenmesi gerekmektedir. Aylık kiranın ne olduğunu davacı kiraya verenin kanıtlaması gerekir. Dosyaya taraflar arasındaki sözleşmenin sadece birinci sayfası ibraz edilmiştir.Ancak kira sözleşmesinin özel şartlarını ihtiva eden sayfası ibraz edilmemiştir....