"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve tazminat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın sözleşmeye aykırı olarak kullanıldığı ve kira bedellerinin ödenmediğinden ödenmeyen kira bedellerinin ve tazminatın faizi ile tahsili ve taşınmazın tahliyesi talebine ilişkindir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2020/648 E 2021/1948 K DAVA KONUSU : Kira Bedellerinin Tahsili ile Tazminat ve Cezai Şart İstemi KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Samsun ili ilkadım ilçesi Ulugazi Mah. 372 ada 28 parsel numaralı Hazinenin özel mülkiyetindeki taşınmazın üzerinde bulunan Samsun Öğretmenevi hizmet binası içerisindeki 455,96 m2 lik kısım restoran olarak kullanılmak üzere 08/01/2016 ve 07/01/2021 tarihleri arasında 5 yıl süreli olarak Davalı T3 kiraya verildiğini, kiracı sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden idaremizle yaptığı 07/01/2016 tarihli kira sözleşmesinin feshedildiğini, davacı Bakanlığın 13/09/2019 tarih ve 103437 sayılı yazısı ile uygun görülmüş olup, kira sözleşmesi ita amirinin 03/10/2019 tarih ve 31079 sayılı onayı ile kesin teminatın hazineye irat kaydedilmesi ve cari yıl kira bedelinin %25 inin tazminat olarak alınması suretiyle feshedildiğini...

Ve 2013 yılı 1.taksitinin ferileri ve gecikme zamlarıyla birlikte tahsili kira sözleşmelerinin 11/2 (şartname 15), ve 14 (şartname 17) maddeleri gereği tazminat ve cezai şart bedelinin tahsili talep edilip, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ; Dairemizce davalı vekilinin istinaf talebi üzerine yapılan inceleme sonucunda, istinaf isteminin kabulüyle tazminat ve ceza şart isteminin reddine kira alacağı isteminin ise kabulüne ilişkin verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm Yargıtay 3.HD'nin 03/02/2020 tarih 2019/3903 Esas 2020/687 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş dairemizce Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir....

Bölge adliye mahkemesince, yapılan istinaf incelemesi sonucunda; sözleşme ve yasa hükümüne göre, davalının söz konusu tazminat ve cezai şarttan sorumlu tutulabilmesi için akdin idarece feshedilmiş olmasının tek şart olmadığı, haklı bir feshin varlığının da şart olduğu, idarenin kira bedeli ile yan giderler ödenmediğinden bahisle kira akdini feshinin haksız oluduğu gerekçesiyle davalının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına; davanın kısmen kabulü ile kira alacağı ve buna dair gecikme zammı talebinin kabulüne, sözleşmenin feshinden kaynaklı cari yıl kira bedeli tutarında tazminat ve tahliyeye kadar geçen her gün için talep edilen cezai şart bedeli taleplerinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 6110 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 26. maddesi yargılamaya hakim olan ilkelerden taleple bağlılık ilkesini düzenlemektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir kısım kira alacağının tahsili ile sözleşmenin feshi nedeniyle cezai şart istemine ilişkindir. Mahkemece, kira alacağına yönelik davanın konusu kalmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 29.560 TL cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından davalı lehine verilmiş bir karar olmadığı halde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekçesiyle ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

HMK: Yargıtay ilamı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan asıl davada kira alacağı ve yan giderleriyle cezai şart bedelinin tahsili; karşı davada ise borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir....

tarihinden, taşınmazı idareye teslim ettiği 03.07.2017 tarihine kadar mevcut alanda faaliyetine devam ettiğini ileri sürerek; ödenmeyen kira, elektrik, ısınma ve su bedellerinin vade tarihlerinden itibaren işleyecek 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun’un 51 inci maddesi gereğince belirlenen oranda gecikme zammı ile birlikte tahsili ile cari yıl kira tazminatı ile cari yıl kira bedelinin yüzde biri oranında cezanın davalıdan tahsilini talep etmiştir....

"Kira Bedellerinin Ödenmesi" başlıklı maddesinin altında "...Kiracı Ek :1 (Özel Şartlar) bölümünde sayılan mal, makine ve teçhizatın bedellerinin, kendisine sağlanan finansmanın, Kiralayan tarafından temin edildiğini, kullandığı finansman ve ferilerinin ödenmesi yükümlülüğünün üstlenildiğini, finansmanın erken kapatılması halinde Kiralayanın cezai şart namı altında bir tazminat ya da erken ödemeye rağmen faizleri tam olarak ödemekle mükellef olduğunu bilmekte ve peşinen kabul etmektedir....

Maddesindeki sözleşmenin feshinden itibaren araç başına kalan kira bedellerini cezai şart olarak ödemekle yükümlü olacaktır.” hükümlerinin kararlaştırıldığı, davacı kiraya veren tarafından davalı kiracıya gönderilen 20/02/2014 tarihli ihtarname ile 10,11,12/2013 ve 1,2/2014 ayları kira bedellerinin ödenmediği, 11/c maddesine göre tek taraflı feshi hakkı ile 11/b maddesine göre kalan bedellerin cezai şart olarak tahsili haklarının doğduğu belirtilerek, aracın tesliminin, ödenmeyen kira bedelleri ve cezai şart bedelinin talep edildiği, aracın ise 28/02/2014 tarihli tutanakla teslim edildiği görülmektedir. O halde, mahkemece; taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği davalı kiracının ödemelerini geciktirmesi nedeniyle, davacı kiraya veren tarafından haklı olarak sözleşmenin feshedilmesi sonucu 11/c....

Uyuşmazlık; cezai şart ve diğer alacak isteminin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Kira sözleşmesinin 22. maddesindeki bu hüküm, T.B.K'nun 179 ve devamı maddelerinde düzenlenen cezai şart niteliğindedir. Cezai şart geçerli bir borcun yerine getirilmemesi veya eksik yerine getirilmesi ya da belli bir yerde belirli bir zamanda yerine getirilmemesi durumunda, borçlunun ödemesi gereken bir edimdir. Tarafların serbest iradesi ile kararlaştırılan bu cezai şart geçerli olup tarafları bağlar. (bkz Yargıtay 3. HD 2019/4589 E 2020/1714 K) ..........Davacı ile dava dışı Hasan Keskin arasında 10.05.1999 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taşınmaz tapuda davalı banka adına kayıtlıdır. Taşınmaz, önceki malik ve kiraya verenin borcu nedeniyle başlatılan takip sonrası alacağa mahsuben davalı bankaya satılmıştır....