"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira bedelinin uyarlanması davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, kira bedelinin yeniden uyarlanması istemine ilişkindir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 29/09/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira bedelinin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, ... Apartmanı altındaki taşınmazın 15.1.2007 tarihinden itibaren yeni maliki olduklarını, davalı bankanın taşınmazın önceki maliki ile 1.2.2000 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracısı olduğunu, 10 yıllık yapılan sözleşmede kira bedelinin yıllık 25.000 USD karşılığı TL+KDV olarak belirlendiğini, taşınmazın bulunduğu yerin merkezi bir yer haline geldiğini, çevredeki taşınmazların satış ve kira bedellerinin çok yükseldiğini,mevcut kiranın ise düşük kaldığını belirterek, yıllık kiranın 150.000,00 YTL+KDV olarak uyarlanmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Noterliği huzurunda 01/07/2016 tarihli 20121 yevmiye numaralı sözleşme ile kira sözleşmesi imzaladıklarını, işbu taşınmazın yıllık kira bedelinin 30.000 Euro olduğunu, sözleşmenin süresinin 5 yıl olduğunu, sözleşmeye konu taşınmazın Antalya İli, Alanya İlçesi, Kadıpaşa mahallesi, 817 ada 20L-D pafta 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan A blok apart otel olduğunu, covid 19 sebebiyle müvekkili şirketinin çok fazla zarara uğradığını, sözleşmenin 6.maddesinde ''Turizm sektörünü olumsuz etkileyen durumlarda kiracının, kira indirimi talep edebileceğinin'' yazdığını, tüm bu nedenlerle ve söz konusu ekonomik krizle birlikte işlemin temelinin çöktüğünü, kira bedelinin ortaya çıkan yeni koşullara uyarlanmasını ve taleplerinin kabulünü talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira hukukuna ilişkin davada ... 6. Asliye Hukuk ile ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira uyarlanması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, 24.11.2005 günlü dilekçe ile davacının 8.000.00.-YTL. olan kira bedelinin değişen piyasa koşulları, maruf haller gözetilerek 25.000.00.-YTL. olarak uyarlanmasını isteği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 2. maddesinde; "müddeabih para ise mahkemenin vazifesini tayinde miktarı esas ittihaz olunur." hükmü yeralmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 8. maddesinde de 21.07.2004 gün ve 5219 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklik gözetilerek dava değeri 5.000.00.-YTL.'yi geçen görülmekte olan davada, uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
Somut olayda davacı, 30 yıllığına davalılara kiraya verdiği taşınmaz üzerinde davalılar tarafından akaryakıt istasyonu kurulacağınıın kararlaştırıldığı, taşınmazın akaryakıt istasyonu, dolum tesisi ve sosyal tesis olarak kullanılmaya devam edildiğini, kira sözleşmesinde belirlenen kira bedelinin günün koşullarına göre çok cüzi kaldığını, kira bedelinin uyarlanması için açılan davanın reddedildiğini, sözleşmenin devamının davacı yönünden iyiyinet kurallarına aykırılık oluşturacağını belirterek taraflar arasında yapılan kira akdinin feshini talep etmiş olup, davanın kira akdinin feshi istemine ilişkin olmasına göre uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER:Dava; kira sözleşmesi, banka dokümanları ve makbuzları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE:Dava, kiralayan tarafından açılan kira bedelinin uyarlanması davasıdır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Öncelikle uyarlama davalarında yeni kira bedeli dava tarihi itibarıyla uygulanır, verilen kararda dava tarihinden itibaren ileriye sonuç doğurur, öte yandan uyarlama davasının dinlenebilmesi için diğer şartların yanında uyarlanması istenen kira sözleşmesinin uzun süreli olması gerekir. Kısa süreli kira sözleşmelerinde istisnai bir dava olan uyarlama talep edilemez. Ancak kira dönemi sonunda kira tesbit davası açılabilir....
Somut olayda;Davaya dayanak ve hükme esas alınan kira sözleşmesi 01.06.2007 başlangıç tarihli ve 15 yıl süreli olup davacı, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere değişen hal ve şartlara göre kira bedelinin uyarlanmasını istemiştir. Uzun süreli kira sözleşmelerinde edimler arasındaki dengenin aşırı bozulması ve sözleşmenin taraflar açısından çekilmez hale gelmesi durumunda kira parasının günün ekonomik koşullarına uyarlanması için her zaman “ uyarlama “ davası açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira bedelinin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
