Kira tespiti davalarında davanın tümden reddi halinde karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 9.madde hükmüne göre ödenen kira bedeli ile talep edilen kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin 3.kısmına göre hesaplanacak miktar vekalet ücreti olarak davalıya verilir....
KABUL VE GEREKÇE: Dava, kira bedelinin uyarlanması davasıdır....
-TL olarak yeniden tespitini, tespitin 01.08.2014 tarihinden itibaren ödenmeyen aradaki fark miktar için işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte geçerli olacağına karar verilmesini talep etmişler, 12.05.2015 tarihli tavzih dilekçesi ile uyarlanması talep edilen yeni kira döneminin 01.01.2015 tarihi olduğunu bildirmişlerdir. Davalı, sözleşmede kira bedelinin artışına ilişkin düzenleme yer aldığını, sözleşmedeki esaslara göre kira bedelini artırarak ödediğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kiralananın 01.01.2015 tarihinden başlayan yeni dönem aylık kira bedelinin takdiren aylık net 5.850....
Noterliğinin 05/11/2012 tarih ve 16071 yevmiye numaralı kira sözleşmesi yapıldığını, sözleşme süresinin 9 yıl olduğunu, söz konusu gayrimenkulün yeni hal kompleksi içinde olup kıymetli bir iş yeri olduğunu, dava konusu kira sözleşmesinin davacı kooperatifin önceki yönetimi tarafından akdedildiğini, her nasılsa bu sözleşmenin akdinde, söz konusu mecur daha en başında rayiç kira değerinin altındaki bir bedel ile davalıya kiralandığını, oysa ki bugünkü değeri itibariyle, dava konusu yerin aylık rayiç kira bedeli 1.000- 1.100 TL civarında olduğunu, kira süresinin dolmasına 2 yıl olduğunu, davalı tarafın kira bedeline ait 16.152 TL borcu olduğunu belirterek talebin kabulü ile sözleşmeye göre yıllık 4.222,22 TL olan kira bedelinin 11.000 TL olarak uyarlanmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın REDDİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Noterliğinin 05/11/2012 tarih ve 16071 yevmiye numaralı kira sözleşmesi yapıldığını, sözleşme süresinin 9 yıl olduğunu, söz konusu gayrimenkulün yeni hal kompleksi içinde olup kıymetli bir iş yeri olduğunu, dava konusu kira sözleşmesinin davacı kooperatifin önceki yönetimi tarafından akdedildiğini, her nasılsa bu sözleşmenin akdinde, söz konusu mecur daha en başında rayiç kira değerinin altındaki bir bedel ile davalıya kiralandığını, oysa ki bugünkü değeri itibariyle, dava konusu yerin aylık rayiç kira bedeli 1.000- 1.100 TL civarında olduğunu, kira süresinin dolmasına 2 yıl olduğunu, davalı tarafın kira bedeline ait 16.152 TL borcu olduğunu belirterek talebin kabulü ile sözleşmeye göre yıllık 4.222,22 TL olan kira bedelinin 11.000 TL olarak uyarlanmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın REDDİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
kiraya verilmesi ve A 101'in kantincinin sattığı birçok tüketim malzemesi satmakta olması nedeniyle kantincinin çok zarar ettiğini, tüm bu koşullar doğrultusunda TBK 137,138,331 ve devamı maddeleri uyarınca müvekkilinin borcunu ifa etmesinin ve kira ilişkisini sürdürmesinin imkansızlaşması nedeniyle öncelikle kira bedelinin hakkaniyete uygun olarak indirilmesine, mümkün olmadığı takdirde kira sözleşmesinin feshi ile yatırılan teminatın müvekkillerine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş emsal yer olarak A101 i göstermiş duruşmalardaki beyanında kira bedelinin %50 oranında indirilmesini talep etmiştir....
kiraya verilmesi ve A 101'in kantincinin sattığı birçok tüketim malzemesi satmakta olması nedeniyle kantincinin çok zarar ettiğini, tüm bu koşullar doğrultusunda TBK 137,138,331 ve devamı maddeleri uyarınca müvekkilinin borcunu ifa etmesinin ve kira ilişkisini sürdürmesinin imkansızlaşması nedeniyle öncelikle kira bedelinin hakkaniyete uygun olarak indirilmesine, mümkün olmadığı takdirde kira sözleşmesinin feshi ile yatırılan teminatın müvekkillerine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş emsal yer olarak A101 i göstermiş duruşmalardaki beyanında kira bedelinin %50 oranında indirilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin uyarlanması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin uyarlanması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05/02/2020 tarihinde oy birliği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin uyarlanması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/12/2022 tarihinde oy birliği...
