bedelinin tespiti istemine ilişkin olup kira bedelinin uyarlanması değildir.Sözleşme süresi 10 yıl olup henüz dolmamıştır.Bu nedenle davaya konu dönem kirasının sözleşmenin özel şartlarının 1 maddesinde belirtilen artış şartına göre tespit edilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kira sözleşmesinin uyarlanması-Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve kira sözleşmesinin uyarlanması davasına dair karar Dairemizin 21.01.2014 gün ve 2013/15985-2014/580 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 226.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin uyarlanması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve katılma yoluyla davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, davalı ile aralarında bulunan 01/11/2010 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesinin 01/11/2011 tarihinde bir yıl süreli olarak yenilendiğini, 2012 yılı için kira bedelinin yıllık 24.000.-TL olarak belirlendiğini, değişen ekonomik ve fiziki şartlar nedeniyle kira bedelinin emsalleri karşısında çok düşük kaldığını belirterek yıllık kira bedelinin yeni kira dönemi olan 01/11/2013 tarihinden itibaren 50.000TL olarak uyarlanmasını istemişlerdir. Davalı, öngörülemez nitelikte olağanüstü bir durum yaşanmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Emsal bir dava türü olan kira bedelinin uyarlanması davalarında da 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince uyarlama istenen bedel ile ödenen kira bedeli arasındaki kira farkının yıllık toplamı üzerinden nispi harç ödenmektedir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 19.06.2017 tarih, 2017/6433 E. ve 2017/10426 K. sayılı ilamında bu hususu "492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince; dava değerinin uyarlama istenen bedel ile ödenen kira bedeli arasındaki kira farkının yıllık toplamı üzerinden karar ve ilam harcı alınır. Aynı yasanın 16. maddesine göre de değer tayini mümkün olan hallerde dava dilekçesinde değer gösterilmesi zorunludur. Gösterilmemiş ise davacıya tespit ettirilir. Tespitten kaçınma halinde dava dilekçesi işleme konulmaz." biçiminde hüküm altına almıştır. Değer tayininin zorunlu olmasından ötürü tarafımızca davanın açılışı sırasında 10.000 TL üzerinden harç yatırılmış olup bilirkişi incelemesi neticesinde harç ikmal edileceği bildirildiği halde İzmir 4....
Emsal bir dava türü olan kira bedelinin uyarlanması davalarında da 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince uyarlama istenen bedel ile ödenen kira bedeli arasındaki kira farkının yıllık toplamı üzerinden nispi harç ödenmektedir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 19.06.2017 tarih, 2017/6433 E. ve 2017/10426 K. sayılı ilamında bu hususu "492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince; dava değerinin uyarlama istenen bedel ile ödenen kira bedeli arasındaki kira farkının yıllık toplamı üzerinden karar ve ilam harcı alınır. Aynı yasanın 16. maddesine göre de değer tayini mümkün olan hallerde dava dilekçesinde değer gösterilmesi zorunludur. Gösterilmemiş ise davacıya tespit ettirilir. Tespitten kaçınma halinde dava dilekçesi işleme konulmaz." biçiminde hüküm altına almıştır. Değer tayininin zorunlu olmasından ötürü tarafımızca davanın açılışı sırasında 10.000 TL üzerinden harç yatırılmış olup bilirkişi incelemesi neticesinde harç ikmal edileceği bildirildiği halde İzmir 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde aylık 250 TL olan kira bedelinin dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık net 1.250 TL olarak uyarlanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
uzun süre uzak kalındığını, BK:m.138 göre aşırı ifa güçlüğü bulunduğu değişen tüm şartlara kiranın uyarlanması gerektiğini, karşın mevcut durumun uzunca bir süre devam etmesi nedeniyle kira sözleşesinden doğan borçların ifasında güçlük yaşandığını, kiranın hakkaniyete uygun şekilde uyarlanması gerekliliğinin doğduğunu, kira sözleşmesinin sürdürülebilirliği için sözleşmenin değişen şartlara uyarlanması gerektiğini, müvekkilinin belirtilen nedenlerle kirasını ödeyemediğini ve davalı AVM tarafından Ankara 18.İcra Müdürlüğü 2021/8856 E....
DELİLLER: Kira sözleşmesi, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kira bedelinin uyarlanması isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 1567 Sayılı Kanun'nun 1....
No: 19/11 İskenderun adresinde kiracı olduğunu, kiracının 2014 senesinde bankaya kira bedeli olarak 430 TL yatırdığını, 2015 senesinde 465 TL ve 2016 senesinde 500 TL yatırdığını, ancak daha önceki vakıf yöneticisinin mahkeme tarafından vakfı zarara uğratması ve kira bedellerini çok düşük bedellerle akdetmesi karşılığında azledildiğini, vakfın daha fazla zarara uğramaması için bu davanın açıldığını, dava konusu yer için ödenmekte olan kira bedelinin mecurun bulunduğu çevredeki emsal kira bedelleri, yüz ölçümü ve özellikleri itibariyle hak ve nesafet ilkeleriyle bağdaşmayacak ölçüde fevkalade az olduğunu, adalet ve hakkaniyet ölçülerine uygun olarak kira bedellerinin uyarlanmasını, aylık 500 TL olan kira bedelinin dava tarihinden itibaren 1.050 TL 'ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Açılan davayı kabul etmediğini, kira bedeli uyarlama davasının şartlarının Borçlar Kanununun 138....
Davacı karşı davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; mahkemece asıl dava yönünden kurulmuş olan hükmün açık ve çelişkili olduğunu ve "01.08.2013 tarihli kira sözleşmesinin 01.08.2018- 31.07.2019 dönemi kira bedelinin aylık brüt 750 Euro olarak, 01.08.2019- 31.07.2021 dönemi kira bedelinin aylık bürük 4.075,74 TL olarak tespitine, 01.08.2018- 31.07.2019 kira dönemi için eksik yatırılan kira bedeli olan 15.530,46 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde düzeltilmesi gerektiğini beyan ederek istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava, kira bedelinin tespiti ve alacak, karşı dava ise kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
