No:1/19 İskenderun adresinde kiracı olduğunu, kiracının 2014 senesinde kira bedelini 300,00 TL, 2015 senesinde 330,00 TL, 2016 da ise 360,00 TL olarak yatırdığını, ancak daha önceki vakıf yöneticisinin mahkeme tarafından vakfı zarara uğratması ve kira bedellerini çok düşük bedellerle akdetmesi karşılığında azledildiğini, vakfın daha fazla zarara uğramaması için bu davanın açıldığını, dava konusu yer için ödenmekte olan kira bedelinin mecurun bulunduğu çevredeki emsal kira bedelleri, yüz ölçümü ve özellikleri itibariyle hak ve nesafet ilkeleriyle bağdaşmayacak ölçüde fevkalade az olduğunu, adalet ve hakkaniyet ölçülerine uygun olarak kira bedellerinin uyarlanmasını, aylık 360,00 TL olan kira bedelinin dava tarihinden itibaren 1.000,00 TL 'ye çıkarılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kira bedeli uyarlama davasının şartlarının Borçlar Kanununun 138....
nun 138. maddesi uyarınca kira bedelinin uyarlanması talebine ilişkindir. Dairemizce 2020 yılından itibaren tüm dünyada ve ülkemizde yaşanan covid-19 pandemi sürecinin kira sözleşmelerine etkisi ve ödenmesi gereken kira bedelinin TBK.'nun 138.maddesi kapsamında uyarlanması koşulları değerlendirilmiştir. YASAL DÜZENLEME : 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 138. maddesinde “Aşırı İfa Güçlüğü” madde başlığı altında “Sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum, borçludan kaynaklanmayan bir sebeple ortaya çıkar ve sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut olguları, kendisinden ifanın istenmesini dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede borçlu aleyhine değiştirir ve borçlu da borcunu henüz ifa etmemiş veya ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olursa borçlu, hâkimden sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönme hakkına sahiptir....
Kuşadası İcra Müdürlüğünün 2021/1608 Esas sayılı dosyası ile 18/02/2020 başlangıç tarihli kira akdine dayalı olarak takip alacaklısı davacı vekilince davalı borçlu aleyhine yapılan takipte aylık 2.000,00 TL'den 2020 yılı 7,8,9,10. Ay kiraları ile 356,56 TL işlemiş faizi talep edilmiş, tahliye talepli takipte borçluya örnek 13 ödeme emri 22/02/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekili 26/02/2021 tarihli yasal süredeki itirazında 2020 yılı kira alacaklarına ilişkin olarak toplamda 17.000,00 TL ödendiğini, ayrıca kira bedelinin uyarlanması talebi ile Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesinde 2021/124 Esas sayılı dosya ile kira bedelinin uyarlanması davası açıldığını, bu dava nedeni ile kira bedeli yeniden belirleneceğinden takipte talep edilen 7.000,00 TL nin de likit ve muaccel olmadığını, takipte talep edilen borcun tamamına, faiz ve faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini bildirmiştir....
olduğunu, dolayısıyla, dava tarihi öncesindeki kira dönemleri ile ilgili uyarlama talebinde bulunulamayacağını, öte yandan davacıların, belirtilen aylar için kira bedelinin aylık net 5.000,00 TL olarak uyarlanması talebinin yanında, ilgili aylar açısından bu miktar dışında kalan bedeller için borçlu olmadığının tespitini talep ve dava ettiklerini, taraflar arasında yapılan 10/03/2011 tarihli kira kontratı uyarınca, 2020- 2021 kira dönemi için kira bedelinin, sözleşme gereği yapılan %10 kira bedeli artışı ile aylık 16.500,00 TL olduğunu, davacıların, dava konusu taşınmazı tahliye ettiklerini ihtar ettikleri tarihin 22/02/2021 olduğunu, bu tarih itibariyle de davacıların kiralanan taşınmaz ile ilgili olarak, 2020 Mart, Nisan, Mayıs, Ağustos ve 2021 Ocak ve Şubat ayları kira bedellerinin tamamını ödemediklerini, 2020 Haziran, Temmuz, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarının kiralarını ise eksik olarak ödediklerini, kiracıların 2020 Mart ile 2021 Şubat arasındaki 12 aylık dönemde kira bedelinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira bedelinin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan her iki tarafın bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 12.20 YTL. kalan harcın davalıdan alınmasına, 11.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/05/2014 NUMARASI : 2013/507-2014/443 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 13/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/06/2014 NUMARASI : 2014/277-2014/222 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 09/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar Dairemizin 13/02/2014 gün ve 2013/8176-2014/1507 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 09/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Erdemli Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/02/2014 NUMARASI : 2013/329-2014/55 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 20/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/06/2014 NUMARASI : 2013/1530-2014/884 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
