"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık kira bedelinin 06.02.2011 tarihinden itibaren KDV dahil 33.482,50 TL, ortak gider payının 1.628,40 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. maddesine göre kira tespiti davalarında tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, vekalet ücreti olarak hükmolunur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davaya konu taşınmazın kira bedelinin 01.02.2014 tarihinden itibaren aylık net 1170TL(brüt 1462,50TL) olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında 01.02.2009 tarihli, 3 yıl süreli aylık 600 TL bedelli kira sözleşmesi ve son kira bedelinin 750TL ödendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/04/2014 NUMARASI : 2013/755-2014/906 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemidir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalının 01/03/2003 başlangıç tarihli kira sözlemesi ile kiracı olduğunu, kira bedelinin emsallerine göre düşük kaldığının belirterek 69.942 TL olarak ödenen kira bedelinin 01/03/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık net 155.000 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Taraflar arasındaki kira ilişkisi 15.04.2008 tarihli kira sözleşmesine dayanmakta olup, tespiti talep edilen dönem 15.04.2011 tarihinde başlayan dönemdir. Kira sözleşmesi 3 yıl süreli olduğundan; kira bedelinin hak ve nesafet esaslarına göre belirlenmesi gerekmektedir.Kira bedelinin tespiti yöntemini belirleyen 18.11.1964 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da kira bedelinin "hak ve nesafete uygun" seviyede takdiri ile "sınırlı artışı" öngörülmektedir. Bu nedenle kira bedelinin tespiti bir sınırlamadır ve hakim kira bedelini takdir ederken bunun bir sınırlama olduğunu gözetmelidir....
Ancak, kira bedelinin artırılması ile ilgili olarak gönderilen ihtarname veya aynı amaç için açılan davada dava dilekçesinin tebliğ tarihi tespit edilecek kira bedelinin geçerli olacağı dönemin belirlenmesi açısından önemlidir. Anılan içtihatla benimsendiği üzere bu tebligatlardan en az birisinin tespit istenen dönem başlangıcından 15 gün öncesine kadar muhatabına ulaşması gerekir. Aksi takdirde dava açılan dönem için tespit yapılamaz. Ne var ki, bu durumda da mahkeme takip eden dönem için kira tespiti istenip istenmediğini davacıdan öğrenip istem halinde takip eden dönem yönünden kira bedelini tespit etmek konumundadır. Bu ilkeler ışığında; somut olaya bakıldığında, 23/01/2011 tarihli protokolde artış şartı bulunmadığı, davacının 23/01/2011 tarihinden itibaren kira bedelinin tespitini talep edebilmesi için, süresinde gönderilmiş ihtarname veya açılmış bir dava olmadığına göre, geriye dönük kira bedelinin tespiti mümkün değildir....
Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının ödediği kira bedelinin rayiçe göre düşük kaldığını belirterek 01/05/2015 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 20.000 TL+KDV olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilleri ile davalı banka arasında akdedilen 15.02.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca ödenmekte olan kira bedelinin rayiç kira bedelinin çok altında kaldığını ileri sürerek yıllık kira bedelinin 15.02.2014 tarihinden itibaren yıllık net 130.000,00 TL’ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Akhisar Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/03/2015 NUMARASI : 2014/557-2015/361 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava aylık brüt 357,50 TL olarak ödenen kira bedelinin 26/03/2014 dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık brüt 1.716,00 TL olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 28/03/2014 tarihinden itibaren bir aylık kira bedelinin 1.250 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
un 344. maddesi, 6217 Sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince 8 yıl süreyle uygulanamayacağından kira bedelinin önceki Yargıtay İçtihatları gereğince hak ve nesafet ilkeleri doğrultusunda rayice göre belirlenmesi gerektiği, davalının tacir olmadığının anlaşılması durumunda ise kira bedelinin ÜFE oranına göre artış yapılarak tespiti gerektiği gözetilerek karar verilmesi gerekir. Ayrıca kira bedelinin miktarına ilişkin olarak taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunup mahkemeye müracaat edildiğine ve kira bedelinin dava yoluyla tespiti istenildiğine göre; kiracı olan taraf, artırılması istenilen veya karar verilebilecek miktarı ve bundan daha fazlasını ödese bile, dava reddedilmeyip kira bedelinin tespitine karar verilmelidir....
"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 01.02.2014 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin brüt 10.000,00 TL, net 8.000,00 TL olarak tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
