"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira uyarlama istemli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan her iki tarafın bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira (uyarlama istemli) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uyarlama istemli Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira uyarlaması davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelemesine gerek görülen, dosya kapsamında davacı ... Sağlık Hizmetleri Ticaret ve A.Ş nin vekili olarak temyiz dilekçesi sunan Av. ... nın vekaletnamesine rastlanmadığından, temyiz dilekçesi sunan davacı vekilinin vekaletnamesinin dosya arasına alınması, ondan sonra gönderilmesi için mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile 10.09.2001 tarihinde 10 yıl süreli kira sözleşmesi imzaladıklarını, davalının aylık 588,00 YTL kira bedeli ödediğini, sözleşmede her yıl kira bedelinin artırılacağına dair hüküm bulunmasına rağmen çevrede yapılan düzenlemeler ile taşınmazın çok kıymetli bir konuma geldiğini, kira süresinin uzunluğu ve ekonomik şartlar da göz önüne alındığında ödenen kira bedelinin emsallerin çok altında kalıp sözleşmenin katlanılmaz hale geldiğini ileri sürerek aylık kira bedelinin dava tarihinden itibaren 1500,00 YTL olarak uyarlanmasına karar verilmesini istemiştir....
ile 5.2.2009 tarihleri arasındaki sürenin sözleşme süresine eklenerek bu sürede kendilerinin kira bedelinden sorumlu tutulmamak suretiyle sözleşmenin uyarlanmasını, kira bedeli ödeme şartlarının oluşmaması sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile icra takibinin iptalini istemiştir....
Maddesinde ilk yıl kira bedelinin belirlendiğini, takip eden yıllara ait kira bedellerinin ise bir önceki yıl kira bedelinin Türkiye İstatistik Kurumunca yayımlanan Yİ-ÜFE oranında arttırılması sureti ile bulunulacağının hüküm altına alındığını, kira şartnamesinin zam veya indirim teklifleri başlıklı 13. Maddesinde teklif verildikten sonra 2886 sayılı kanunda yazılı haller dışında zam veya indirim tekliflerinin kabul edilmeyeceği, kira süresi kira bedeli ve ödeme planı başlıklı 17....
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;Kira bedeli uyarlama davasının şartlarının Borçlar Kanununun 138. Maddesinde ayrıntılı şekilde anlatıldığını, uyarlama davası açılabilmesi için öncelikle olağanüstü bir halin varlığının gerektiğini, bununla birlikte olağanüstü durumun ifayı borçlu aleyhine değiştirmiş olması gerektiğini, davacı tarafça açılan kira uyarlama davasının şartlarının oluşmadığını, eski vakıf yöneticisi Sami Baki hakkında Vakıflar Bölge Müdürlüğü'nce açılan davaların kesinleşmediğini, eski yönetici hakkında açılan davaların hiçbir aşamasında eski yönetici hakkında kira sözleşmelerini çok düşük bedellerle aksetmesinden söz edilmediğini, İskenderun 1....
Somut olayda, taraflar arasında mülkiyeti Ankara T4 olan Gölbaşı Mogan Gölü rekreasyon alanı içindeki yerler için 01.10.2005- 07.05.2015 tarihleri arasında kira sözleşmesi düzenlenmiştir. Kira bedelinin aylık 1.000,00 TL olduğu, kira bedelinin altışar aylık iki periyotta, her dönemin kira bedelinin o dönemin ilk ayının beşinci günü akşamına kadar ödeneceği, kira bedellerinin geç ödenmesi halinde uygulanacak gecikme faizi oranının aylık %10 olacağı, kira artışının takip eden yıllarda Ocak ayından başlamak üzere her yılın Ocak ayında o yıla ait kira bedeli D.İ.E nin TEFE endeksinin 12 aylık ortalaması üzerinden artırılacağı kararlaştırılmıştır. 31.08.2006 tarihinde sözleşmeye ek olarak kira bedeli ve kiraya verilen yer konusunu düzenleyen ek sözleşme yapılmıştır. Buna göre kiraya verilen yerlerin bazılarının tahliye edildiği sadece Yelken binası için sözleşmenin geçerli olduğunu ve 01.09.2006 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 500,00 TL olarak belirlenmiştir....
Sokak, No:36/A-B Antalya adresinde bulunan taşınmazı 15.04.2015 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, kira bedelinin aylık stopaj hariç net 22.000,00 TL olduğunu, 15 Temmuz darbe girişimi ve artan terör olayları neticesinde kiracılar ve kiraya verenler arasında kira bedellerinde karşılıklı anlaşmalarla yeni şartlara göre uyarlama yapılarak indirime gidildiğini, davacı tarafça yapılan ihtara rağmen davalının uzlaşmaz bir tutumla yaklaştığını ve indirim yapmadığını, bunun üzerine mecurun bulunduğu yerde bulunan taşınmazlar doğrultusunda 28.02.2017 tarihinde bağımsız 3 kişilik SPK lisanslı değerleme uzmanları tarafından yapılan inceleme neticesinde normal koşullarda kira bedelinin en fazla 4.000,00 TL olabileceğinin tespit edildiğini, 2016 yılından itibaren önceki senelere mukayesen turizmin düşüşe gittiğini, tarım sektöründe de düşüşün yaşandığını, kira bedeli olarak aylık 22.000,00 TL ödeyen davacının 15 Nisan tarihinde yapılacak %10 kira artışı ile birlikte kirasının 35.000,00 TL’yi...
Taraflarca bu konuda bir anlaşma yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın, beş yıldan uzun süreli veya beş yıldan sonra yenilenen kira sözleşmelerinde ve bundan sonraki her beş yılın sonunda, yeni kira yılında uygulanacak kira bedeli, hâkim tarafından üretici fiyat endeksindeki artış oranı, kiralananın durumu ve emsal kira bedelleri göz önünde tutularak hakkaniyete uygun biçimde belirlenir. Her beş yıldan sonraki kira yılında bu biçimde belirlenen kira bedeli, önceki fıkralarda yer alan ilkelere göre değiştirilebilir.” hükmü bulunmaktadır. Türk Borçlar Kanun'unun 345. maddesi gereğince, kira bedelinin belirlenmesine ilişkin dava her zaman açılabilir....
