CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ilişkinin , başlangıcından itibaren kira ilişkisi olarak devam ettiği, müvekkil şirketin irtifak bedeli şeklinde bir borcunun bulunmadığı, davacının kira alacağı olduğu iddiası var ise de işbu şekilde icra takibi yapması ve itirazın iptali davasını da Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açması gerektiği hususları birlikte değerlendirilerek haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun davanın reddine, aksi kanaatte olunması halinde görevsizlik kararı verilmesine, ayrıca açılan kira uyarlama davası derdest olduğundan ve bu dava sonucuna göre huzurdaki davaya konu dönemi de kapsayacak şekilde kira bedeli belirleneceğinden, Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .......
Maddesi gereğince ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğunun kabulü ile davacı tarafın kira sözleşmesine konu taşınmazdan tahliyesine yönelik davalı idare tarafından başlatılan işlemlerin tedbiren durdurulmasına Adana BAM 5.HD 2021/1129E., 2021/1426K., Adana BAM 5.HD. 2021/2020E.,2021/2105K., Adana BAM 5.HD 2021/1793E., 2021/2122K....
T3 hakkında Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın, her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemi de dahil, tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmiştir. 18/11/2019 tarihinde 3 aylık geçici mühlet, 11/02/2020 tarihinde 2 aylık ek süre ve 26/04/2020 tarihinde de ek 35 günlük süre verilmiştir. İİK'nun 288. maddesine göre geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı belirtilmiş olup, yapılan bu atfa göre uygulanması gereken İİK'nun 294. maddesi gereğince "mühlet içinde borçlu aleyhine 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları uygulanmaz."...
Davalı belediye vekili, davacının talebi üzerine tahliye işleminin durdurulmasına yönelik olarak yerel mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ancak davacının, taşınmazı ihale suretiyle başlayan bir silsile sonucu kiraladığını, kira süresinin idare tarafından uzatılmaması üzerine kiracılık sıfatının sona erdiğini, mevcut durumda verilmiş olan tedbir kararının idarenin tahliye prosedürünün uygulanmasına engel teşkil ettiğini, davacının fuzuli işgalinin sürmesinin kamu zararına neden olduğunu, ayrıca itiraza konu ihtiyati tedbir kararının teminat karşılığı verilmiş olması, davacının fuzuli işgalde olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği gibi söz konusu cüzi teminat miktarının idarenin mağduriyetini karşılamaktan uzak olduğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği nedeniyle, kararın kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun “ihtiyati tedbirin şartları” başlıklı 389. maddesi "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme...
dava dışı -----vekilince davaya müdahale talebinde bulunulduğu ve çekin ellerinde olduğunun beyan edildiği, Mahkememizin ------tarihli ara kararı ile davacı tarafa işbu çek yönünden ihtiyati tedbir istemli istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiği, ara kararın usulüne uygun şekilde ---- tarihinde tebliğ edildiği ve ancak davanın açılmadığı anlaşılmakla; davaya konu ----- numaralı çeklerin zayi olmadığı ve davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ---- çek yönünden istirdat davası açıldığından Mahkememizin ------- tarihli ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men kararının işbu çek yönünden HMK m.397/2 gereği karar kesinleşinceye kadar devamına, diğer çekler yönünden verilen süreye karşın istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men kararının işbu çekler yönünden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir....
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;Kira bedeli uyarlama davasının şartlarının Borçlar Kanununun 138. Maddesinde ayrıntılı şekilde anlatıldığını, uyarlama davası açılabilmesi için öncelikle olağanüstü bir halin varlığının gerektiğini, bununla birlikte olağanüstü durumun ifayı borçlu aleyhine değiştirmiş olması gerektiğini, davacı tarafça açılan kira uyarlama davasının şartlarının oluşmadığını, eski vakıf yöneticisi Sami Baki hakkında Vakıflar Bölge Müdürlüğü'nce açılan davaların kesinleşmediğini, eski yönetici hakkında açılan davaların hiçbir aşamasında eski yönetici hakkında kira sözleşmelerini çok düşük bedellerle aksetmesinden söz edilmediğini, İskenderun 1....
İhtiyati tedbir talebi hakkında verilen bu karara karşı davalı vekili 14.02.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz etmiş, mahkemece duruşma açılarak itiraz incelenmiş ve 18.03.2022 tarihli ara kararı ile tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından bu karar aleyhine istinaf yoluna başvurulmuş bu şekilde; istinaf kanun yolu ile dairemiz önüne getirilen uyuşmazlığın, ilk derece mahkemesinin 18.03.2022 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararı olduğu anlaşılmaktadır. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı vekili istinaf dilekçesinde; kira sözleşmesinin sonlandırılmasının 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75.maddesi gereğince yerinde bir işlem olduğunu, yaklaşık ispat koşullarının yerine gelmediğini belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : İhtiyati tedbir HMK'da 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
DELİLLER: Kira Sözleşmesi sureti, İşgaliye Sözleşmesi, Encümen kararı ve tüm dosya kapsamı DELİLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava kiracılığın tespiti istemine, istinaf talebi ise ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine dair ara karara ilişkindir. 6100 sayılı HMK nun 394. maddesinde ; "(1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir....
Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak (kanunen gerektiği için) açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. ** Davaya konu olan ve tedbir konulması talep edilen husus, davalıya borçlu olmadığının tespiti ile taşınmazlar üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemli olup davalı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapılmasının engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulması istemidir. Menfi Tespit ve İstirdat davalarında ihtiyati tedbir yolu ile icra takibinin durdurulması 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesinde düzenlenmiştir. 2004 s. İİK Madde 72- (Değişik madde: 18/02/1965- 538/43 md.)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ön ödemeli konut satım sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil terditli olarak rayiç bedel istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
