-TL borcu bulunduğunu, kira bedelinin tahsili, takas ve mahsubunun dava sonuna kadar durdurulması yönündeki taleplerinin mahkemece red edildiğini, ihtiyati tedbir talebimiz yönünden verilen ret kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu, açılan kira bedelinin uyarlanması davasının sonuçlanması tahminen ortalama iki sene kadar süreceğini, davacının bozulan menfaatler dengesi nedeniyle olması gerekenden çok daha yüksek bir kira bedeli ödemek durumunda kalacağını, talep edilen tedbir kararının verilmemesi halinde ise yargılama sonunda davacı lehine bir uyarlama kararı verilse dahi, yargılama süresince davacının kira bedellerini ödeyememesi ve bu nedenle kira sözleşmesinin kiraya veren tarafından feshedilmesi veya kiralayanın tahliyesi gündeme gelebileceğini, ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde açılan davadan beklenen faydanın elde edilemeyeceğini bildirerek Mersin 4....
-TL borcu bulunduğunu, kira bedelinin tahsili, takas ve mahsubunun dava sonuna kadar durdurulması yönündeki taleplerinin mahkemece red edildiğini, ihtiyati tedbir talebimiz yönünden verilen ret kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu, açılan kira bedelinin uyarlanması davasının sonuçlanması tahminen ortalama iki sene kadar süreceğini, davacının bozulan menfaatler dengesi nedeniyle olması gerekenden çok daha yüksek bir kira bedeli ödemek durumunda kalacağını, talep edilen tedbir kararının verilmemesi halinde ise yargılama sonunda davacı lehine bir uyarlama kararı verilse dahi, yargılama süresince davacının kira bedellerini ödeyememesi ve bu nedenle kira sözleşmesinin kiraya veren tarafından feshedilmesi veya kiralayanın tahliyesi gündeme gelebileceğini, ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde açılan davadan beklenen faydanın elde edilemeyeceğini bildirerek Mersin 4....
Davacı vekilinin kira ilişkisine istinaden verilen senetlerin icraya konulmasının önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir talebine gelince; ihtiyati tedbir kararına konu bononun kambiyo senedi vasfında olduğu, ticari hayatın gereği olarak temlik ve ciro kabiliyetinin bulunduğu izahtan varestedir. İhtiyati tedbir talebinin kambiyo senetlerinin mücerretliği ilkesi gözetilerek dava konusu kambiyo senedi ile sınırlı olarak çözümlenmesi gerekir. Davacı tarafça, ihtiyati tedbir istemine konu edilen senetlerin dayanağını oluşturan kira ilişkisinde pandemi sebebi ile kira bedelinin ihtiyati tedbir yoluyla indirilmesinin talep edildiği, oysa, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olup, soyut borç ikrarı içeriyor olması ve kambiyo senetlerinde hangi konularda itirazda bulunulacağının yasada açıkça belirtildiği bilinmektedir....
Maddesi gereği kira uyarlama davası inşai (yenilik doğurucu) bir davadır. Somut olaydaki gibi tarafların sözleşmeyi imzalarken öngöremediği bir sebepten ötürü (Covid 19 Salgın Hastalık) edada güçlüğe düşmüştür. Uyarlama davamızın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi açıkça hukuka aykırılık teşkil etmektedir. HMK 391. Maddesi teminat amaçlı ihtiyati tedbir olarak verilecek tüm ihtimalleri kapsayıcı ele almıştır. Mahkeme bir şeyin yapılmasını ya da yapılmamasını isteyebilir. Bu kapsamda kira sözleşmesinin devamı ile tahliye işlemlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı vermesi gerekirken talebimiz reddedilmiş, ret kararını istinaf etmemize rağmen bu konuda bir karar verilmemiştir. 1- )Dava dilekçemizde ifade ettiğimiz ve ekindeki kira sözleşmesinin 8. Maddesinde salgın hastalık mücbir sebebinden ötürü kira uzatımı ve indirimi hakkımız saklı iken karşı yanın bunu reddetmesi üzerine işbu dava açılmıştır....
Maddesi gereği kira uyarlama davası inşai (yenilik doğurucu) bir davadır. Somut olaydaki gibi tarafların sözleşmeyi imzalarken öngöremediği bir sebepten ötürü (Covid 19 Salgın Hastalık) edada güçlüğe düşmüştür. Uyarlama davamızın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi açıkça hukuka aykırılık teşkil etmektedir. HMK 391. Maddesi teminat amaçlı ihtiyati tedbir olarak verilecek tüm ihtimalleri kapsayıcı ele almıştır. Mahkeme bir şeyin yapılmasını ya da yapılmamasını isteyebilir. Bu kapsamda kira sözleşmesinin devamı ile tahliye işlemlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı vermesi gerekirken talebimiz reddedilmiş, ret kararını istinaf etmemize rağmen bu konuda bir karar verilmemiştir. 1- )Dava dilekçemizde ifade ettiğimiz ve ekindeki kira sözleşmesinin 8. Maddesinde salgın hastalık mücbir sebebinden ötürü kira uzatımı ve indirimi hakkımız saklı iken karşı yanın bunu reddetmesi üzerine işbu dava açılmıştır....
Somut uyuşmazlıkta, kira parasının değişen ekonomik koşullara göre rayiç kira bedellerinin altında kaldığından bahisle, kiralayanlar tarafından uyarlama talep edilmiş olup ihtiyati tedbir mahiyetinde kira parasının dava süresince mahkemece tedbiren belirlenecek değer üzerinden ödenmesi yönündeki talebin davanın sonunda elde edilmek istenen fayda ile aynı yönde olduğu, talebin yargılamayı gerektirdiği ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi halinde dava ile elde edilmesi amaçlanan faydanın ihtiyati tedbir olarak kazanılmış olacağı açıktır. Bu bağlamda mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön görülmemiştir. Açıklanan gerekçeler karşısında davacılar vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
bulunduğu yerin çevresinin şehirleşme açısından geçirdiği dönüşüm ile günümüz koşullarında ödenmekte olan kira bedeli oldukça cüzi kaldığını, müvekkilinin uzun zamandır cüzi miktarda kira bedeli aldığını, günümüz emlak piyasasına bakıldığında en kötü standartlarda olarak adlandırılacak konutların dahi kirası 7000TL'den başladığını, müvekkili işbu kira bedelinin arttırımı davasının sonuçlanmasına kadar geçecek sürede telafi edilemeyecek zarara uğrayacağını,bu nedenle ilk derece mahkemesinden ihtiyaten tedbir kararı verilerek tedbiren aylık 15.000TL kira bedeli ödenmesine karar verilmesi talep edildiğini, ancak ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir kararının reddine karar verildiğini, yerel mahkemece uyarlama koşullarının oluşup oluşmadığının yargılamayı gerektirmesi nedeni ile reddedildiğini, yerel mahkemece redde ilişkin gösterilen gerekçenin yerinde olmadığını, zira ihtiyati tedbirin tüm şartları somut olay bakımından oluşmakla birlikte ihtiyati tedbir yargılamasında tam bir ispata...
Hukuk Dairesi 2021/3452E., 2021/6001K. - Kira uyarlama davalarında dava devam ederken ihtiyati tedbir kararı ile yeni kira bedelinin belirlenmesi mümkündür.) için huzurdaki davanın ikame olunduğunu, ancak yerel mahkemenin tüm bu açıklamalara ve Yargıtayında görüşüne rağmen ihtiyati tedbir taleplerini reddetmesinin usul ve yasalara aykırılık teşkil ettiğini bildirerek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasını taleph etmiştir. DELİLLER: Kira sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı....
Maddesi uyarınca sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasının mümkün olduğunu, kira bedeli ödemesinin ekonomik şartlardaki olumsuzluklar nedeniyle olmaması durumunda müvekkilinin temerrüte düşürülerek tahliye ettirilebileceğinden o takdirde kira bedelinin uyarlanması davasının herhangi bir anlamı kalmayacağını, bu nedenle 7226 sayılı K nun geçici 2. maddesi ile kabul edilen 01.03.2020 tarihinden 30.06.2020 tarihine kadar işleyecek kira bedelinin ödenmemesi kira sözleşmesinin fesih ve tahliye sebebi oluşturmayacak düzenlemesinin de salgın nedeniyle belli bir süre tahliyeyi engellediğini gösterdiğini, bu nedenle tedbir kararı verilmemesi durumunda temerrütten tahliye tahliye mümkün olup, tahliyenini de telafisi imkansız zarar doğuracağından tedbir kararı verilmesi gerekirken red kararı verilmesinin hatalı olup kaldırılmasını talep etmiştir. Dava; kiracı tarafından açılan kira bedelinin uyarlanması talepli bir dava olup, istinaf başvurusu ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkindir....
ödenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği görülmüştür....
