WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir. Davacıların, kira borcunun olmadığı iddiasıyla icra takibinden sonra menfi tespit davası açtığı, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği sabit ise de; az yukarıda açıklandığı üzere teminat karşılığında icra veznesine giren paranın alacaklıya verilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine bir engel bulunmamaktadır....

, aksi halde tahliyeye yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiğinden yıllık kira bedeli üzerinden teminat alınmasını talep etmiştir....

, aksi halde tahliyeye yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiğinden yıllık kira bedeli üzerinden teminat alınmasını talep etmiştir....

GEREKÇE: Dava, kiralanan taşınmazın aylık kira bedelinin toptan eşya ve geçim endeksleri ve ekonomik esaslar göz önünde tutularak  rayiç bedellere uygun bir oranda tespit edilebilmesi için 13.550,00- TL'ye çıkarılması istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun onuncu kısmı "Geçici Hukuki Korumalar" başlığı altında ihtiyati tedbir müessesini düzenlemiştir. Aynı Yasa'nın “ihtiyati tedbirin şartları” başlıklı 389. maddesinin birinci fıkrasında "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmü öngörülmüştür....

Daha sonra sunduğu ıslah dilekçesi ile davalarını kiracılı sıfatının tespiti ve istirdat davası olarak ıslah ettiklerini belirmiş ve ihtiyati tedbir isteminde bulunmuştur. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ve ihtiyati tedbir isteminin reddini savunmuştur. İSTİNAFA KONU ARA KARAR:Mahkemece; 15/03/2023 tarihinde duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda, davalı vekilinin mahkemenin 31.01.2023 tarihli tensip ara kararıyla verilen ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazının reddine karar verilmiştir....

nitelendirilmesi için her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgisi olması koşullarının gerçekleşmediği, taraflar arasındaki temel borç ilişkisinin kira sözleşmesinden kaynaklandığı, kaldı ki, teminat mektubu nedeniyle komisyon ödemek suretiyle ortaya çıktığı ileri sürülen zararın tazmini istemli davada, teminat mektubunun hangi sebeple ibraz edildiğinin araştırılmasının gerekmediği, uyuşmazlığın teminat mektubunun ibraz edildiği dosyada karara bağlanıp hükmün kesinleştiği, teminat mektubunun haksız takip nedeniyle açılan menfi tespit davasındaki ihtiyati tedbir için alınıp ibraz edildiği, davada TBK'nın haksız eyleme ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

    verilmesini ayrıca müvekkili şirketin kazancını olumsuz etkileyen kısıtlamaların halen devam ettiğini, iş bu dava sonuçlanıncaya kadar müvekkili şirketin aşırı ifa güçlüğünün giderilmesi ve kiracı olarak kira bedelini tam ifa etmesini sağlamak amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2023 (D.İş Karar) NUMARASI: 2023/764 D.İş - 2023/765 Karar İHTİYATİ TEDBİR TALEP: İhtiyati Tedbirİhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 05/12/2023 tarihli d.iş kararın karşı taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, taraflar arasında 01.07.2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye ek olarak 20.12.2019 tarihinde Kira Şartlarına Dair Protokol imzalandığını, kira sözleşmesine göre müvekkilinin İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, ... Pafta, ... Ada,... Parsel numarasında kayıtlı ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak No:..., ... Kat:......

      DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama) KARAR : Antalya 3....

      davacının açıkça kötü niyetli hareket ettiğini gösterdiğini, İhtiyati tedbir talebini kabul anlamına gelmemek kaydı ile belirtilmesi gereken diğer bir hususun ise yerel mahkeme tarafından 1 aylık kira bedelinin altında bir rakamın teminat olarak kabul edilmesinin de açıkça ihtiyati tedbirin amacına ve hakkaniyete aykırı olduğunu, İhtiyati tedbir kararının gerekçesinde Antalya 3....

      UYAP Entegrasyonu