Davacı vekili, kiralananın hor kullanılması nedeniyle meydana gelen hasar nedeniyle 150.000,00 TL hor kullanma hasar bedelinin, mecurun teslim tarihi olan 06.01.2009 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsili ile hasarın 3 ayda giderilmesinin mümkün olması nedeniyle 45.000 USD karşılığı 70.335,00 TL 3 aylık kira bedelinin mecurun teslim tarihi olan 06.01.2009 tarihinden itibaren kira akdi md.7 gereği aylık %5 gecikme faizi ile mümkün olmuyorsa avans faizi ile birlikte tahsili ve müvekkilinin kiraya veremediği 3 aylık tadilat dönemi için ödemek zorunda kaldığı aylık 15.403,00 TL'den toplam 46.209,00 TL 3 aylık aidat bedelinin 06.01.2009 tarihinden itibaren kira akdi md.9 fıkra 2'ye atfen md.7 uyarınca aylık %5 gecikme faizi ile birlikte mümkün olmuyorsa ticari avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hor kullanma ve eski hale getirme tazminatı ile yakıt bedeli istemine ilişkindir. Mahkemece,8.641,00 TL hor kullanma ve eski hale getirme bedelinin tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalıların müvekkiline ait taşınmazını 01.04.1991 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle kiracısı bulunduğunu, kiracısının sözleşmenin bitim tarihinden önce dava konusu taşınmazı tahliye ettiğini, taşınmazda davalı tarafça yanlış, kusurlu ve hor kullanmaya dayalı birtakım hasarların oluştuğunu,bu nedenle müvekkilinin istemi üzerine .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hor kullanma tazminatı, kira ve mahrum kalınan kira alacağı istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/11/2013 NUMARASI : 2013/218-2013/568 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira alacağı ve hor kullanım tazminatı davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliye nedeniyle uğranılan kira kaybı ile hor kullanma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
No:1/13 Gölbaşı/Ankara adresinde bulunan dükkan niteliğindeki taşınmazın 01/10/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile müvekkilleri tarafından kiralandığını, sözleşmeye dayanan kira ilişkisinin 01/10/2011 ile 14/05/2014 tarihleri arasında devam ettiğini belirterek 01/10/2011 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi uyarınca davalıya teslim edilen 2.000,00 TL güvence bedeli ile kiralanana kazandırılmış olan faydalı ve zorunlu masraf niteliğindeki demirbaşların bedeli olan 6.000,00 TL'nin kira sözleşmesinin fesih tarihi olan 14/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan hor kullanma tazminatı olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 12.05.2011 tarihli 1.sayılı kararına göre temyiz inceleme mercii Yargıtay 6.Hukuk Dairesine aittir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan hor kullanma tazminatı olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 12.05.2011 tarihli 1.sayılı kararına göre temyiz inceleme mercii Yargıtay 6.Hukuk Dairesine aittir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan hor kullanma tazminatı olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 12.05.2011 tarihli 1.sayılı kararına göre temyiz inceleme mercii Yargıtay 6.Hukuk Dairesine aittir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti ile 17/08/2009 tarihli ikinci kira sözleşmesinin imzalandığını, davalı malikin, sözleşmeye ve kiracılığa 17/08/2009 tarihinde muvafakat ettiğini, bir süre sonra Dinçer Karaduman'ın yine finansal kiralama sözleşmesinde taraf değişikliği olacağı gerekçesiyle yeni bir kira sözleşmesi talebi ile geldiğini, tahliye baskısı altında ... Hayv. Petrol Turz. İnş. San. Tic. Ltd.Şti ile 20/08/2011 başlangıç tarihli, üçüncü bir kira sözleşmesi imzalandığını ve ...'...
Davacı karşı davalı vekili depozitonun verilmediğini iddia etmiş ise de; Davacıların Murisi ... ile yapılan 01.09.1989 tarihli kira sözleşmesinin 6. maddesinde “Muhtemel zarar ve ziyanların teminatı olmak üzere kiracı kira akdinin inikadı ile birlikte serbest irade ile kararlaştırılacak bir bedeli depozito olarak mal sahibine vermeyi kabul ve taahhüt eder. İş bu depozito bedeli kira müddetince mal sahibinin yedinde kalacak akdin feshi halinde kiracıya aynen iade edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiş, kira sözleşmesinin En altına “depozito bedeli 2650 DEM” ibaresi yazılarak taraflarca imza edilmiştir. Sonrasında 01.12.1991 tarihinde Rasim Öztat'ın vefat etmesinden sonra mirasçıları olan davalılarla devam eden kira sözleşmesi yenilenmişse de, önceki kira sözleşmesinde bahsedilen depozitonun alınmadığına, yahut alınıp iade edildiğine ilişkin düzenlemeye yer verilmemiştir....
