Dava; kira ilişkisinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda "Sulh Hukuk Mahkemesi" görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Somut olayda; dava konusu araç maliki davacı şirket ile dava dışı Kurset Turizm İnş. Ltd....
Asliye Hukuk Mahkemesince, "...davanın kira ilişkisinden kaynaklı alacak isteğine ilişkin olduğundan davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, "...taraflar arasında kira sözleşmesinin bulunmadığı, tarafların müşterek murisinden intikal eden taşınmazların kira gelirinden davacının payına düşen miktara ecrimisile ilişkin olduğundan davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkmesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Somut olayda, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamakta olup, asıl ve karşı dava malvarlığı haklarına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemelerinin görevli olacağı düzenlenmiştir....
Aynı kanunun 4. maddesinde ise, "kira ilişkisinden doğacak davaların sulh hukuk mahkemesinde bakılacağını" düzenlemiştir. Somut olayda, taraflar arasında kurulu bir kira ilişkisinin bulunmaması nedeni ile, davada sulh hukuk mahkemesinin görevli olması mümkün değildir. Bu nedenle davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev ile ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında res’en gözetilir. Görev ile ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Öyle ise; mahkemece, bu hususlar dikkate alınıp, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilerek, yapılacak yargılama neticesinde işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: açılan davanın kira ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali talepli olduğu, davanın tarafları her ne kadar tüzel kişi tacir olsa da uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, takip talebi ve ödeme emri incelendiğinde takip dayanaklarının muhtelif zamanlarda düzenlenmiş faturalar olduğunun görüldüğü, takip dayanağı faturalar incelendiğinde ise faturaların hepsinin araç kiralama bedeli açıklamalı olarak düzenlendiği, nitekim davacının da dava dilekçesinde davalıya araç kiraladığını ve bedellerini tahsil için bu davayı açtığını belirtmekle, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığının dosya kapsamında sabit olduğu, davanın taraflarının...
temel ilişkinin kira alacağından kaynaklı olması sebebiyle uyuşmazlığa bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmıştır....
Somut olayda; davacı ile davalılar arasında kira ilişkisi bulunduğu, davacı tarafın, kira ilişkisine dayalı olarak tanzim olunan fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptaline yönelik eldeki davayı açtığına göre; kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlık hakkında ilk derece mahkemesinin dosya üzerinden inceleme yaparak usul ekonomisi gereğince dava dilekçesi tebliğ edilmeden dava dilekçesinin görev yönünden reddi ve görevsizlik kararı ile dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine göndermesine dair kararında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle istinaf talebi hususunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturmak gerekmiştir....
Somut olayda; davacı ile davalılar arasında kira ilişkisi bulunduğu, davacı tarafın, kira ilişkisine dayalı olarak tanzim olunan fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptaline yönelik eldeki davayı açtığına göre; kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlık hakkında ilk derece mahkemesinin dosya üzerinden inceleme yaparak usul ekonomisi gereğince dava dilekçesi tebliğ edilmeden dava dilekçesinin görev yönünden reddi ve görevsizlik kararı ile dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine göndermesine dair kararında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle istinaf talebi hususunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturmak gerekmiştir....
Somut olayda; davacı ile davalılar arasında kira ilişkisi bulunduğu, davacı tarafın, kira ilişkisine dayalı olarak tanzim olunan fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptaline yönelik eldeki davayı açtığına göre; kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlık hakkında ilk derece mahkemesinin dosya üzerinden inceleme yaparak usul ekonomisi gereğince dava dilekçesi tebliğ edilmeden dava dilekçesinin görev yönünden reddi ve görevsizlik kararı ile dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine göndermesine dair kararında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle istinaf talebi hususunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturmak gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ YARGITAYA G TARİHİ:01.12.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kira ilişkisinden kaynaklı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,1.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TRAMPA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kira ilişkisinden kaynaklı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 3.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,5.9.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
