TARİH : 13/09/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sözleşmeden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. "Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir....
Maddesinin (a) bendinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği düzenleme konusu yapılmıştır. Davacı ile davalı arasındaki davaya konu temel hukuki ilişki araç kira sözleşmesi olup uyuşmazlık motorlu araç kira sözleşmesine konu kira alacağının temlikinden kaynaklandığından her türlü kira ilişkisinden doğan davalara bakma görevi de Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın senedin kira ilişkisinden dolayı verildiğini ve bedelsiz olduğunu iddia ettiğini, kira uyuşmazlıklarına baklamla görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın görevsizlik yönünden usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, senedin taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklı taraflar arasındaki anlaşmaya uygun doldurulup imzalandığını, senet metninin müvekkili tarafından doldurularak davacı tarafında isteyerek imzaladığını, senedin davacının kira borcunu ödememesi, kiralanan dükkanı teslim aldığı şekilde teslim etmemesi, müvekkilinin icra takibi ve tahliye davası açmasına sebep olması nedeniyle bu zararların ve kira borcunun tazmini için davacı tarafından verildiğini, davacı tarafın kira borçlarını, elektrik -su faturaları ödememiş ve kiralananı tahliye ettiğini, müvekkilinin davacının kiracı olduğu dönem boyunca davacıdan kira alacaklarını tahsil edemediğini ve davacının kira...
Açıklanan gerekçeler, 6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesi gereği uyuşmazlığın temelinin kira ilişkisinden kaynaklı olması, kira ilişkisinden doğan somut uyuşmazlıkta Sulh Hukuk Mahkemelerin görevli olması, aynı maddi olaydan kaynaklanan zarara yönelik müteselsil sorumluluk esasına dayalı olarak açılan davada, davaların birlikte görülüp delillerin birlikte değerlendirilmesinin Anayasa'nın 36. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkı kapsamında ve usul ekonomisi gereğince tarafların yararı bulunduğu ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlük tarihinden sonra açılan davada uyuşmazlığın çözüm ve görüm yerinin mahkememiz olmayıp Sulh Hukuk Mahkemeleri olması gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Dava; iş yeri kira sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle itirazın iptali talebidir. Dava dilekçesinde 10/03/2021 tarihli yazılı kira sözleşmesinden kaynaklı olarak ödenen depozito ile kullanılmayan süreye ait kira bedelinin iadesi için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebi olup uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmak görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir. Taraflar arasındaki ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklandığı, bir kira ilişkisinde her iki tarafın tacir olması halinde dahi ihtilafın çözümünde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, incelemesi yapılan davadaki ihtilafın temelinde de kira ilişkisi olduğu iddia edildiğinden, davaya bakmakta Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi, “…davanın kiralanan taşınmazın kira sözleşmesine aykırı kullanılmasından kaynaklı zararın tazmini istemine ve taşınmaza müdahalenin meni istemine ilişkin olduğu, kira ilişkisinden kaynaklı uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olup, taşınmaza müdahalenin meni de davacı tarafça bulunduğu iddia edilen kira sözleşmesine göre çözülmesi gerektiği” gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir (HMK md.22/2). Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 4. maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görevi belirlenmiştir....
İlk derece mahkemesi ".....Tüm delillerden; iş bu davaya konu ihtilafın; kira bedelinin eksik ödenmesi, kira sözleşmesi ve kira ilişkisinden kaynaklı olup, kira sözleşmesi ve ilişkisinden kaynaklı davalara bakmak görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu, HMK 4/1- a.maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan her türlü uyuşmazlıklara Sulh Hukuk Mahkemelerince bakılacağı, davanın kira ilişkisi çerçevesinde görevli Sulh Hukuk Mahkemesince incelenip değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varıldığından ..." ifadelerini içeren gerekçelerle görev yönünden davanın reddine ve yasal süresi içinde istem halinde Karşıyaka Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir .Karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından ihtilafın kira bedelinin eksik ödenmesi kira sözleşmesi ve kira ilişkisinden kaynaklandığı belirtilmiş ise de ihtilaf kira ilişkisinden kaynaklanmamaktadır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali davasıdır. Huzurdaki davada uyuşmazlık, imzalanan Kira Sözleşmesi temelinde toplanmaktadır. Kira sözleşmesi, tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir. Davacının tutunduğu kira sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, kira sözleşmesi geçerli ve mer'i ise tarafların hak ve borçları, kira hukuku ilke ve kuralları çerçevesinde yapılacak yargılama neticesinde netlik kazanacaktır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 4/1'e göre; Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların,---- İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görmekle görevlidir. Hâl böyleyken; eldeki davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil K A R A R Temyize konu uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklı alacak isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
