Davalı vekili tarafından 23.10.2019 tarihli dilekçe ekinde sunulan kira sözleşmelerinin incelenmesinden davacı ile davalı arasında 01.12.2014 tarihinden itibaren yürürlüğe gireceği kararlaştırılan davacı ... Gıda ... Ltd. Şti.'nin kiralayan davalı ... Turizm Taş. ... Ltd. Şti.'nin kiracı olduğu, kira sözleşmesinin imzalanmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, davacı tarafça davaya konu İzmir 1. İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasında 22.06.2016 tarihi itibariyle cari hesaptan 98.621,54 TL bakiye alacak üzerinden davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığından ve bu cari hesaba konu faturalar incelendiğinde mal satışından kaynaklı faturalar ile kira ilişkisinden kaynaklı faturaların mevcut bulunduğu görülmekle, takip ve davaya konu 98.621,54 TL'lik cari hesap alacağının içerisinde ne kadarının kira ilişkisinden, ne kadarının da mal satışından kaynaklı faturalardan kaynaklandığı hususunda mali müşavir bilirkişi ...'...
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ve eşine ait meskeni 1997 yılında kiralayıp, 20.05.2002 tarihinde kiralananı boşaltıp, kira ilişkisinden kaynaklı hiçbir borcu kalmadığına dair yazı almasına rağmen kira başlangıcında kira borcuna karşılık verilen ve bedelsiz kalan senedi takibe koyduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacı tarafın iddiasını yazılı belge ile kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir. Mahkemece davacının iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı, teklif edilen yeminin davalı tarafça usulen eda edildiği gerekçesi ile davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla kira sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla icra takip işlemlerini başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olup itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, icra takibine konu edilen alacağın, kira borç ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağı olduğunu, takip 647.135,42 TL asıl alacak talebiyle başlatılmış ise de kira sözleşmesine konu taşınmazın 29.11.2018 tarihinde ...Bankası A.Ş.ye devredildiğini öğrendiklerini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla devir tarihine kadar olan kira sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağı olan 458.225,95 TL alacağın huzurdaki davaya konu edildiğini, şirketin iflas etmiş olması neticesinde alacağın İİK. Md. 184 gereği iflas masası alacağı olduğunu, ödenmeyen yüksek miktarlı kira bedelinin tahsili ile masa ve alacaklıların menfaatinin korunması amaçlandığını, davalı borçlunun ......
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, bu nedenle HMK’nın 4. maddesi gereği ... Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4. maddesinde; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda ... Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu düzenlenmiştir. Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re’sen ele alınması gereken bir husustur. Somut olayda; uyuşmazlık, özel kanundan kaynaklı arazi tahsis bedeli istemine ilişkin olup taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanmadığından görevli mahkeme ... Hukuk Mahkemesidir....
Dava konusu olayda taraflar arasındaki ihtilaf davacı ile davalı taraf arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı olup, taraflar arasındaki ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle HMK 4. madde gereğince kira ilişkisinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığa bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olup, bu özel düzenleme gereği davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda, davacı kiraya veren, taraflar arasındaki mini ekskavatör kiralama sözleşmesine göre davalı tarafa iş makinesini teslim edildiğini ancak davalı tarafça iş makinasının satılması nedeniyle iş makinasının bedelinin tespiti ile makina bedelinin davalı taraftan tahsilini talep etmektedir. Uyuşmazlık taraflar arasındaki kira sözleşmesi uygulanarak ve incelenerek çözüme ulaştırılacaktır. Yukarıda yer alan madde uyarınca açılan davada görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev yönünden davanın reddine ilişkin kararında taraflar arasındaki alacağın kira ilişkisinden kaynaklandığının kabul edildiği ve bu kararın taraflarca temyiz edilmeksizin 25/12/2013 tarihinde kesinleşmesiyle birlikte aynı zamanda alacağın kira ilişkisinden kaynaklı olduğuna ilişkin saptamanın da kesinleşmiş olduğu, bu hususta taraflar yönünden usuli kazanılmış hak doğduğu sabittir. Hal böyle iken; Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında kira ilişkisinin bulunmadığından bahisle 6100 sayılı HMK 2. maddesi gereğince değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir....
üzere sözleşmenin her iki yanı tacir dahi olsa uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanıyor ise HMK.'...
Filo Kiralama şirketinin yükümlülüğünde olduğu gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-) 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Davacı ile dava dışı... Ltd. Şti. arasındaki kira sözleşmesine konu olan otomobilin... Ltd....
İcra Müdürlüğünün 2014/14661 Esas sayılı icra takibinin kira alacağının tahsiline ilişkin olduğuna, davacı vekili ön inceleme duruşmasında her ne kadar “tarafların taşınmazı üçüncü kişiye kiraya verip edinilen kira parasını ve paylaştığını” belirtmişse de, dava dilekçesinde davalı tarafın ödemediği kira bedeline ilişkin alacaktan kaynaklı itirazın iptali talep edilmiş olduğuna göre, davaya bakmakla görevli olan mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kuşkusuzdur. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re’sen) gözetilmesi gerekir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi doğru değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2023 NUMARASI: 2023/320 2023/379 DAVANIN KONU: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, İstanbul 3. Asliye Hukuk ve İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir.Sulh Hukuk Mahkemesince, aracın sürücülü olarak kiralandığı, uyuşmazlığın hizmet alımına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Asliye Hukuk Mahkemesince, tarafların tacir olduğu, davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.6100 Sayılı HMK.'...
