A) DVACININ KIDEM TAZMİNATI ve İHBAR TAZMİNATINI HAK EDİP ETMEDİĞİ TARAFLAR ARASINDA İHTİLAF KONUSUDUR; Dosya kapsamında tartışılması gereken husus; iş akdinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde işçi tarafından haklı nedenle feshedilip feshedilmediğidir. Davacı vekili müvekkilinin iş akdini haksız olarak fesheddiğini iddia etmekte olup, davalı vekili davacının kıdem tazminatına hak kazanamayacağını savunmuştur. Belirtmek gerekir ki, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/2. maddesi uyarınca feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin işverenin dayandığı ve uygun kanıtlarla ortaya koyduğu sebebe değil başka bir sebebe dayandığını iddia ederse, bu sebebi kanıtlamakla yükümlüdür. Yasal düzenlemenin sonucu olarak, işçinin kendi isteği ile işten ayrıldığı ya da haklı neden olmaksızın işe gelmediği yönündeki savunmanın ispat yükünün de işverene ait olduğu kuşkusuzdur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2017/285 ESAS 2018/526 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının haksız olarak işten çıkarıldığını beyanla, ihbar ve kıdem tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İl Özel İdaresinin kendisinin görev ve yetkilerinin ve hizmet binalarının bir bütün olarak T3 devrinin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi'nce; "DAVANIN REDDİNE, 1- KIDEM TAZMİNATI istemine yönelik davanın REDDİNE, 2- İHBAR TAZMİNATI istemine yönelik davanın REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk Derece Mahkemesi'nce yazılan gerekçeli karar, taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir....
Bu eylemler haklı fesih sebebi oluşturacağından ve iş ilişkisinin devamının işverenden beklenemeyeceği, bu eylemlerin işyerinde iş düzeninin bozulmasına sebebiyet verdiği, taraflar arasındaki güvenin sarsıldığı anlaşıldığından davalı tarafın feshinin geçerli nedene dayanması sonucu davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı, davacının haftalık 9 saat fazla çalıştığı kanaatiyle fazla çalışma ücreti alacağı hesaplandığı ve hesaplamanın tanıklarının beyanlarına göre yapılması sebebiyle Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereği %30 takdiri indirim uygulanarak 27/02/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre toplam 392,45 TL brüt fazla çalışma alacağının talep edilebileceği, genel tatil alacağının ve yılık izin hakkının bulunmadığı, ödenmeyen ücret alacağı bulunduğu gerekçesiyle, “1- Davacının KIDEM ve İHBAR TAZMİNATI, YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞI ile ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL ÜCRETİ ALACAĞINA ilişkin davasının ayrı ayrı REDDİNE, 2- Davacının FAZLA MESAİ ÜCRETİNE ilişkin davasının KISMEN...
tazminatının ödenmediğini, müvekkilin hizmet süresi boyunca, resmi tatillerin tamamında çalıştığını, Resmi tatillerde çalıştığı süre karşılığında kendisine %50 zamlı olarak ücretinin ödenmesi veya izin kullandırılması gerekirken bu haklardan yoksun bırakıldığını, müvekkiline Ulusal Bayram ve Genel Tatil ücreti ödenmediğini, müvekkile Şubat 2017'de hak etmiş olduğu yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, yıllık Ücretli İzin ücret ödemesi yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik, KIDEM TAZMİNATI 500 TL İHBAR TAZMİNATI 300 TL GENEL TATİL ÜCRETİ 100 TL YILLIK İZİN ÜCRETİ 100 TL olmak üzere toplam 1.000 TL alacaklarının yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİGENEL TATİL ÜCRETİHAFTA TATİLİ ÜCRETİKIDEM VE İHBAR TAZMİNATI"İçtihat Metni" Davacı, fazla çalışma ücreti,hafta tatili ücreti,genel tatil ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalının temyizine gelince davacı davalı işyerinde fazla çalışma yaptığını, hafta tatili ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia ederek anılan alacakların tahsilini istemiştir. Davalı taraf dava konusu alacakların ödendiğini ve davacının işvereni ibra ettiğini savunmuştur....
Brüt İhbar Tazminatı Tarihi Tarihi Süresi Aylık Ücreti Günlük Ücreti 16.06.2008 03.03.2017 56 2.808,64 93,62 5.242,72 TL Gelir Vergisi 0,15 786,40 TL Damga Vergisi (%7,59) 39,79 TL Net İhbar Tazminatı 4.416,53 TL YILLIK İZİN ÜCRET ALACAĞI HESABI İş Yerindeki Kullanılmayan Aylık Brüt Günlük Brüt Yıllık İzin Ücreti Kıdemi İzin Süresi Ücret Ücret Alacak Tutarı 8...
ALACAK DAVASIHİZMET AKTİNİN FESHİİHBAR VE KIDEM TAZMİNATI 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 14 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bornova İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 7.3.2000 gün ve 1988/539 E- 2000/169 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 3.7.2000 gün ve 2000/6964-10215 sayılı ilamı ile; (...1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir 2. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı işçinin 1990 yılları başında davalıya ait işyerinde üzüm ayıklama işinde çalışmaya başladığı ve bu çalışmasını 19.1.1998 tarihine kadar sürdürdüğü davalının daha sonra davacıyı çöp toplama işinde çalıştırmak istediği ancak davacının buna yanaşmadığı ve işini bırakıp gittiği anlaşılmaktadır....
HÜKÜM 1)Davalı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE 2- )Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE; HMK 353/1–b.3 maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA; 3- )DAVANIN KABULÜNE, a-)KIDEM TAZMİNATI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 12.210,09 TL net kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 31/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, b-)İHBAR TAZMİNATI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 3.657,48 USD net ihbar tazminatının dava tarihi olan 07/07/2017 tarihinden itibaren, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince USD cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına devlet bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, c-)Alınması gereken 1.813,80- TL harçtan peşin harç ve ıslah harçlarının toplamı olan 502,29 TL harcın mahsubundan sonra kalan 1.311,515TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜ ile, 1- )33.133,45TL brüt KIDEM TAZMİNATI alacağının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiz oranı ile birlikte, 2- )16.133,00TL brüt YILLIK İZİN ÜCRETİ alacağının 200,00TL'sinin dava tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 09/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 3- )Brüt tahsiline karar verilen alacaklar yönünden yasal kesintilerin infazda dikkate alınmasına,..."şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk Derece Mahkemesi'nce yazılan gerekçeli karar, taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. İstinaf Kanun Yoluna yasal süresinde davalı T6 tarafından müracaat edilmiştir....
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; yukarıda belirtilen ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- b.2 hükmü gereğince KALDIRILMASINA, 2- Davanın KISMEN KABULÜ İLE -Net 8.155,45 TL KIDEM TAZMİNATI alacağının akdin feshi tarihi olan 28/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, -Net 4.949,13 TL İHBAR TAZMİNATI alacağının 10,00 TL'sinin dava tarihi olan 29/10/2018 tarihinden, bakiye 4.939,13 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 24/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden hesaplanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Net 1.400,02 TL YILLIK İZİN ÜCRETİ alacağının 10,00 TL'sinin dava tarihi olan 29/10/2018 tarihinden, bakiye 1.390,02 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 24/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden hesaplanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine...
