HAKLI FESİHKIDEM VE İHBAR TAZMİNATI 4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 25 ] "İçtihat Metni" Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, izin, bayram tatili, hafta tatili, fazlamesai, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S.Betin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Davacı iş aktinin işveren tarafından haksız olarak sona erdirildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı,ihbar tazminatı,ücret alacağı,fazla mesai ücreti,bayram tatili ücreti,hafta tatili ücreti ile yıllık izin ücreti isteklerinde bulunmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret, fazla mesai ücreti, izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin birleşen 2017/607 esas sayılı dosyasında davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde ; yukarda belirttiği gerekçelerle kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, eksik ücret alacağı ve asgari geçim indirimi alacakları olmak üzere toplam 950,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen KABULÜ ile ilk derece mahkemesi KARARININ ORTADAN KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi hükmü yerine geçmek üzere; B- Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1- 7.516,64 TL net KIDEM TAZMİNATI alacağının iş akdinin fesih tarihi olan 17/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- 2.795.12 TL net İHBAR TAZMİNATI alacağının 1.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 08/11/2017 tarihinden itibaren, geriye kalan 1.795,12 TL'sinin ıslah tarihi olan 10/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranını aşmayacak şekilde bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- 2.372,07 TL net YILLIK İZİN alacağının 1.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 08/11/2017 tarihinden itibaren, geriye kalan 1.372,07 TL'sinin...

E)Gerekçe: A-) KIDEM TAZMİNATI VE İHBAR TAZMİNATI AÇISINDAN; Kıdem ve ihbar tazminatları açısından, “İş Aktini Sonlandırma, Sır Saklama ve Rekabet Yasağı Protokolü” başlıklı 02/11/2005 tarihli belgede davacı lehine kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı miktarları belirtilmek sureti ile öngörülmüş, bu belgede iş ilişkisinin Ultrakim tarafından 31/10/2005 tarihi itibari ile feshedildiği belirtilmiştir....

Kıdem taminatı brüt 4.619,49 TL Damga Vergisi 35,06 TL NET KIDEM TAZMİNATI 4.584,43 TL Bu kabule göre davacının yıllık izin alacağı aşağıda tekrar hesaplanmıştır. Yıllık izin alacağı brüt 1.782,90 TL SGK primi ve İşsizlik Sigortası fonu Sigorta Hissesi 267,43 TL Gelir vergisi 227,32TL Damga Vergisi 13,53 TL NET YILLIK İZİN ALACAĞI 1.274,62 TL Kabule göre de karar başlığında gerçek kişi işveren olan Cengiz Yüksel'in gösterilmesi gerekirken tüzel kişiliği olmayan Yüksel Makina'ın gösterilmesi hatalıdır....

Davacı vekili, yıllık izin ücretlerinin hüküm altına alınmasını talep etmektedir. Yıllık ücretli iznin kullanıldığının ispat yükü işverenliğe aittir. Dosyaya davalı işverenlik tarafından sunulan izin belgelerine göre davacının 19 gün yıllık izin kullandığı anlaşılmış olup; bakiye 9 gün izin hakkı olduğu tespit edilmiştir. Davalı işverenlikçe dosyaya sunulan ücret bordroları incelendiğinde toplam 2.399,13 USD yıllık izin ücreti tahakkuku olduğu görülmüştür. Sonuç olarak buna göre yıllık izin süresinin karşılığının ödendiği ve yapılan ödemenin tenziliyle bakiye yıllık izin ücreti bulunmadığı kabul edilmiştir. Özetlenen safahata ve açıklanan gerekçelere göre hesap yapılan bilirkişi raporunun 2.seçeneğinde belirtilen şekilde davanın kısmen kabulüne..." açıklaması ile yazılı hüküm kurulmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Açılan davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile, 1- 18.262,43- TL Brüt FAZLA MESAİ ÜCRETİ alacağının, 50,00- TL'lik bölümüne dava tarihinden, kalan bölümüne ıslah tarihi olan 16/07/2021 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2- Davanın KIDEM TAZMİNATI, İHBAR TAZMİNATI, ULUSAL BAYRAM GENEL TATİL ÜCRETİ, YILLIK İZİN ÜCRETİ ve AGİ ÜCRET ALACAĞI yönünden ESASTAN REDDİNE, karar verilmiştir....

uygulanacak en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine - Davacının İHBAR TAZMİNATI alacağına ilişkin davasının kabulü ile 5.687,92 TL(BRÜT) alacağın temerrüt tarihi olan 27/07/2019 tarihinden itibaren yasal faiz oranını geçmemek üzere bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacının FAZLA MESAİ ÜCRETİ alacağına ilişkin davasının kısmen kabulü ile 31.411,26 TL(BRÜT) alacağın temerrüt tarihi olan 27/07/2019 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, - Davacının UBGT ÜCRETİ alacağına ilişkin davasının kısmen kabulü ile 2.127,83 TL(BRÜT) alacağın temerrüt tarihi olan 27/07/2019 tarihinden bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, - Davacının YILLIK İZİN ÜCRETİNE ilişkin...

Şöyle ki; DAVACI İŞ AKDİNİ İSTİFA SEBEBİYLE SONA ERDİRMİŞ OLDUĞUNDAN KIDEM TAZMİNATI TALEBİNİN REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN YEREL MAHKEME TARAFINDAN KIDEM TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜNE KARAR VERİLMİŞTİR. BU NEDENLE VERİLEN KARARIN KALDIRILMASI GEREKTİĞİ KANAATİNDEYİZ. Davacı 04/01/2010- 21/05/2011 ve 04/03/2013- 15/10/2014 tarihleri arasında müvekkil şirket bünyesinde şoför olarak çalışmıştır. Davacı iş aktini kendi el yazısı ile yazıp imzalamış olduğu istifa dilekçesi sebebiyle sonlandırılmış olduğu halde yerel mahkeme tarafından davacının kıdem tazminatı talebi kabul edilmiştir. Yerel mahkeme bu yönde karar vermesinin gerekçesi olarak; davacının fazla mesai alacaklarını alabilmek için istifa etmek zorunda kaldığını ve istifa iradesinin bulunmadığını göstermiştir. Ancak şu husus sayın mahkeme tarafından dikkate alınmamıştır. Zira davacı müvekkil şirkette 2 ayrı çalışma döneminde çalışmıştır....