"İçtihat Metni" TARİHİ : 19/12/2013 NUMARASI : 2013/707-2013/651 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" NUMARASI : 2013/741-2013/635 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava şartı yokluğundan reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ölü Kişinin Ölüm Tespiti ile Nüfusa Tescili Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkeme kararının Eruh Cumhuriyet Savcılığına tebliğ edilmesi (Tebligat Kanunu m.43) için dosyanın yerel mahkemesinin GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 05.04.2010 (Pzt.)...
Hemen belirtilmelidir ki; 22.07.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicili Tüzüğü'nün “Mülkiyet Hakkının Tescili” başlıklı 27. (18.05.1994 tarihli ve 94/5623 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicili Tüzüğü'nün 25.) maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; m...kin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir. Görüldüğü gibi bunların arasında T.C kimlik numarası, medeni h..., cilt ve sıra numarası ile doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile ismi düzeltilmesi istenen kişinin davacının murisi olduğu saptanarak "çoğun içinde az da vardır" kuralı gereğince tespit hükmü kurulmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur....
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir. ... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden (ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden) sorumlu tutulmamalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; davacı, kadastro tutanağındaki kimlik bilgisi yanlışlığının değil, tapu kaydındaki kimlik bilgisinin düzeltilmesini talep ettiğinden mahkemece işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davacı idarece kamulaştırılan Çayırbağı 278 Ada 3 Parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedel karşılığında taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili istenilmiştir....
da oto pazarında ... plakalı aracı on bin dolar karşılığında satın aldığını, sekiz bin dolar peşin verdiğini, kalanı da aracın satış vekaletini aldığında vereceğini, 20/01/2014 tarihinden itibaren aracı kullandığını beyan ettiği, 24/01/2014 tarihinde aracın yapılan kontrollerinde aracın ruhsatının sahte olduğunun ve 21/01/2014 tarihinde çalınan ... plakalı araca ait motor şase numarası düzenlenmiş olduğunun tespit edildiği, sanığın araç alım satımı ile uğraştığı ve söz konusu aracı 19/01/2014 tarihinde oto pazarında görerek aldığını beyan etmesi karşısında; 1-Olayla bilgisinin olduğu anlaşılan sanığın temyiz dilekçesinde adını, TC kimlik numarasını ve adresini bildirdiği ... isimli şahsın tanık olarak dinlenilmesi, 2-... adlı kişinin kullandığı cep telefon numarası olan ... nolu gsm hattına ait hts görüşme kayıtlarının istenerek ... isimli kişinin kimliğinin tespitinin yapılarak dinlenilmesi, sanıkla görüşmelerinin olup olmadığının tespit edilmesi, 3-Sanığın suça konu araçla ilgili...
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; mahkemece yapılan nüfus araştırmasının usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle; 138 ada 10 sayılı parselin tapu kaydında malik görünen ..." ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka kişiler olup olmadığı nüfus müdürlüğünden ve ilgili zabıta biriminden sorulmalı, yapılan araştırma sonunda aynı isimli başka kişiler olduğu bildirildiği takdirde bu kişiler sağ ise kendileri, ölü ise mirasçıları duruşmaya çağrılarak kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen taşınmazlarda herhangi bir hak iddiaları bulunup bulunmadığı konusunda beyanları alınmalıdır. Tüm bu işlemler yerine getirildikten sonra hala tereddütler giderilememiş ise mahkemece taşınmaz başında keşif yapılarak tanıklar ve tespit bilirkişileri dinlenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Kimlik No:...) a)... - (T.C. Kimlik No:...) - b)... - (T.C. Kimlik No:...) c)... - (T.C. Kimlik No:...) - d)... - (T.C. Kimlik No:...) - e)... - (T.C. Kimlik No:...) - f)... - (T.C. Kimlik No:...) g)... - (T.C. Kimlik No:...) - (velayeten annesi ...) - DAVA : KAYIT TERKİN İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/07/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 05.04.2022 tarihli dilekçesiyle; dava dışı ....'nin Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.07.2021 gün ve ... E. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında davalılardan ...'ın dava dilekçesi tebliği sırasında ölü olduğunun bildirilmiş olmasına rağmen adına çıkartılan karar tebligatının adreste olmadığından bahisle yeğenine tebliği ve yine davalılardan ... adına çıkartılan karar tebligatı Tebligat Yasasının 21. ve Tüzüğün 28. maddesine aykırı olduğundan usulsüzdür. Mahkemece öncelikle davalılardan ...'ın nüfus kaydı getirtilip ölü olup olmadığı araştırılıp ölü olduğunun saptanması halinde mirasçıları tespit edilip gerekli kararın bunlara ve daha önce adına usulsüz olarak gerekçeli karar tebliğ edilen ...'...
