UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: İncelemeye konu uyuşmazlık, davanın kısmen kabul kararının eksik incelemeye ve/veya hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı, hükmün fer'ilerinde usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLER : Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Kargı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/01/2021 tarih, 2018/1 esas 2021/13 karar sayılı kararına karşı, davalılardan T5 vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadı tenkis istemine ilişkindir....
Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının aşağıda belirtilen neden dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Somut olayda da; dava konusu her iki taşınmazda senetsizden zilyetlik nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Bunlardan 9 parsel numaralı olanı "... oğlu ...", 8 parsel numaralı olanda "... oğlu ..." adına kayıtlıdır. Davacının babası ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR : Bodrum 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16.10.2020 NUMARASI : 2018/885 ESAS - 2020/590 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Kadastro Öncesi Nedenlere Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali ve Tescil (Kadastro Öncesi Nedenlere Dayalı)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davalılar T4 ve T5 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil (ketmi verese) sebebine dayalı tapu iptali, tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesinin 26/12/2022 tarihli tensip ara kararında ihtiyati tedbirin 20.000,00 TL teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine duruşma açılarak 03/02/2023 tarihli ara karar ile davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, taşınmaza yönelik itirazın reddine, 34 XX 352 plaka sayılı araç üzerindeki tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. HMK'nın 394. maddesinde, ihtiyati tedbire itiraz nedenleri sınırlı olarak sayılmıştır. İhtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edilmesi mümkündür. İhtiyati tedbir 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2014/410 esas 2016/579 karar sayılı muris muvazaası nedeniyle açmış oldukları Tapu İptal ve Tescil davasını kazandıklarını, söz konusu kararın Yargıtay incelemesinden de geçerek kesinleştiğini, müvekkilinin yasadan doğan önalım hakkını kullanarak taşınmazı muvazaalı ve kötüniyetli bir şekilde satın aldığı kesinleşen davalıdan (hissesi kadarını) almak istediğini, mahkemenin belirleyeceği hesaba davalının ödemiş olduğu bedeli ödemeye hazır olduğunu belirterek dava konusu taşınmaza davalıya ait payın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Hakimliğinden verilen 04.04.2019 gün ve 1913-538 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. KARAR- Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00TL’lik kesinlik sınırı 58.800,00TL olarak uygulanmaya başlamıştır....
Dolayısıyla eldeki dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davası ile birlikte Davacılardan T7 ve Hayriye Baş'ın Fazlı Yılmaz'ın mirasçısı olduğu da nazara alındığında kadastro sonrası muris muvazaası hukuki nedenine, diğer davalılar açısından ise kadastro sonrası muvazaa hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası olup bu taleplerin hak düşürücü süreye tabi olmadıkları halde davacılardan T7 ve Hayriye Baş'ın kadastro sonrası muris muvazaası, diğer davacıların ise kadastro sonrası muvazaa hukuki nedenine dayalı davaları hakkında hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir....
Sayılı kararında özetle; dava konusu parsellerin kadastro tespit tutanaklarının hükmen kesinleşerek tapu kayıtları oluştuktan sonra kadastrodan önceki nedene dayalı olarak açılan iş bu dava, miras payı oranında tapu iptal ve tescil davası olarak asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden bahisle Yozgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verdiği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı süre içerisinde genel mahkemede dava açması mümkün olduğu bu bakımdan mahkememizin görevsiz olduğu, anlaşılmakla davanın görevsizlik nedeniyle reddine ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." gerekçesiyle Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu iptal ve miras payının tescili istemine, talep ise merci tayinine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketm-i verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan anneleri ....'nin kanuni mirasçıları oldukları halde, bir kısım mirasçılar tarafından alınan veraset ilamı ile mirasçı gösterilmeyerek ketmedildiklerini, murise ait 37 parsel sayılı taşınmazın usulsüz veraset ilamı ile intikalinden sonra davalı ...'e temlik edildiğini, Mersin 3....
