Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, çekişme konusu taşınmazlar ....'e ait iken ölümü ile tek çocuğu ....'ye intikal ettiği,...'nin ölümü üzerine de eşi ...'nin intifa hakkını tercih ettiği, ...'nin ölümü ile intifa hakkının sona erdiği, dolayısıyla davacının çekişmeli taşınmazlarda mülkiyete dayalı bir istekte bulunamayacağı dikkate alınarak davanın reddedilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ... ve ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil (ketmi verese) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 999 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26.02.2003 tarih ve 2003/42 Esas 2003/38 Karar sayılı veraset ilamına istinaden mirasçılarına intikal ettirildiğini, ... Aile Mahkemesi'nin 2012/74 Esas sayılı dosyasında açtığı dava sonucunda mirasbırakanın hükmen babalığına karar verildiğini, ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların hatalı mirasçılık belgesine göre intikalinin yapılarak davalılara satış suretiyle temlik edildiği, intikale konu mirasçılık belgesinin iptal edilerek davacının mirasçı olduğunun belirlendiği, davalıların akraba ve aynı köyden kişiler olup davacının mirasçılığını bilmesi gereken kişiler olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı ..., ve ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalılar bakımından pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davalıların yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının doğru olmadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 6.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacının açtığı davaya sebebiyet verilmediğini, bu nedenle davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının doğru olmadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 61. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, ecrimisil ve intifa hakkının terkini istemleri ile tapu iptali ve tescil istemi kabul edilmez ise bedel istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur....
Ketmi verese hukuki nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinin uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Öte yandan Bölge Adliye Mahkemesince kesin hüküm kabul edilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 31.05.2005 tarihli 2005/84 Esas 2005/325 Karar sayılı kararda kadastro öncesi hukuki nedene dayalı olarak karar verildiği, eldeki davada davacının ketmi verese hukuki sebebine dayandığı gözetildiğinde hukuki sebepler farklı olduğu için eldeki dava açısından kesin hüküm teşkil etmeyeceği tartışmasızdır. 4. Hal böyle olunca işin esasının incelenmesi ve sonuca göre karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar üzerinde durulmaksızın yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. VI....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, (ketmi verese) yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır. 3.2.2. Mirasbırakanın ölüm tarihi itibariyle terekesi elbirliği mülkiyetine tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; kadastro öncesi nedenlere (ketmi verese) dayanılarak genel mahkemede açılan mirasçılık tespiti ile tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 29.09.2015 günlü ve 2015/4160 E. 2015/13698 K. ve 05.04.2018 günlü ve 2018/243 E. 2018/189 K. sayılı ilamları ile temyiz inceleme görevinin Yüksek Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olduğuna karar verilmiştir. Ne var ki dosya, Yüksek Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 16.05.2018 günlü ve 2018/1820 E. 2018/3269 K. sayılı görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 Sayılı Yasanın 21. Maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 29.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak davası sonunda yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'ın Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2002/406 Esas ve 2002/533 Karar sayılı veraset ilamında mirasçı olarak gösterilmediklerini, bahsi geçen veraset ilamı esas alınarak mirasbırakan ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'ın mirasını reddettiğini, ... babası ...’in ölümü üzerine diğer mirasçıların sadece kendilerinin mirasçı olarak gösterildiği veraset ilamı aldıklarını, dava konusu 1083, 890, 891 ve 893 parsel sayılı taşınmazların adlarına tescil edildiğini, diğer mirasçıların haklarından davalı lehine vazgeçtiklerini, davacının yaşı küçük olması nedeniyle annesi tarafından mirasın reddedilmesinin küçüğün haklarını ihlal etmesi nedeniyle hukuka aykırı olduğu ve dedesinin mirasçılığının ortadan kalkmayacağını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile davalı ve adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, tescilde hukuka aykırılık bulunmadığını, iyiniyetli olduğunu ve dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davacının miras payı oranında talepte bulunabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, yargılamasının yenilenmesi istenen 1995/111 esas sayılı davanın, ... ... tarafından içlerinde eldeki davacının da bulunduğu diğer mirasçılara karşı ketmi verese iddiası ile açıldığı, ... ...’nun 1992/1124 esas sayılı verasetin iptali davası ile mirasçılığını kanıtlaması sonucunda davasının kabul edildiği, çekişmeli taşınmazlarda kendisine de pay verildiği ve kararın kesinleştiği; kararın dayanağı olan 1992/1124 esas sayılı davada ise eldeki davacı ...’ın yer almadığı, nitekim bu hususun anılan davanın temyiz incelemesinde de muhalefet görüşüyle dile getirildiği görülmektedir....
