... tarafından alınan veraset ilamında kendisinin mirasçı olarak yer almadığını, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından miras payı oranında adına intikal ettirildiğini ve sonrasında el ve iş birliği içerisinde olduğu diğer davalı ...’a payını temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescile, aksi halde bedele, taşınmazın haksız kullanımı nedeniyle ayrıca 10.000-TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir....
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davada Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinin uygulanamayacağını, miras hakkı ile ilgili zamanaşımı ve hak düşürücü süreden söz edilemeyeceğini, ketmi verese olgusunun kanıtlandığını, tüm mirasçıların taraf olmadığı ve bazı mirasçılar reşit olmadığı halde, geçersiz taksim sözleşmeleri nedeniyle davaya konu taşınmazlarla ilgili oluşan tescillerin yolsuz olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, yasal mirasçı oldukları halde, davalıların girişimi sonucu Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesi’den alınan ve kendilerinin mirasçı olarak gösterilmedikleri 21.11.1990 günlü ve 1990/72 e.1990/653k. sayılı veraset ilamına dayanılarak miras bırakan Gülizar Kamber‘in taşınmazlarını davalıların paylaştıklarını, bilahare açtıkları dava neticesi intikale esas alınan mirasçılık belgesinin Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 26.12.2008 günlü ve 2008/549 E.,2008/1425 K.sayılı ilamı ile iptal edildiğini ileri sürüp, 1636,1637,2281 parsel sayılı taşınmazlar ile 133 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 4 ve 5 sayılı bağımsız bölümlere ilişkin tapu kayıtlarının iptaline, Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinden son olarak alınan mirasçılık belgesi uyarınca payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
Şti.’ye devrettiği, 124 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların 02.12.1996 tarihli tevhit işlemi ile çekişme konusu 124 ada 14 parsel sayılı taşınmazı oluşturduğu, 24.10.2011 tarihinde 3402 sayılı Yasa’nın 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları ile 5922 ada 8 sayılı parsel sayısını aldığı ve ...oğlu ... adına tescil edildiği, ölümü üzerine de 25.10.2018 tarihinde mirasçıları ..., ... ve ...'e intikal ettiği anlaşılmaktadır. Eldeki dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, her ne sebeple olursa olsun kadastro öncesi sebeplerle (ketmi verese ve Devletin tasarrufu altındaki taşınmazlarla ilgili Hazine tarafından açılan davalar hariç) 3402 sayılı Yasa’nın 12/3 maddesinde belirtilen 10 yıllık süreden sonra dava açılamayacağı, hak düşürücü sürenin hakim tarafından re'sen gözetilmesi gerektiği kuşkusuzdur. 6.3.2....
İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... adresinde vereseli olarak faaliyet gösteren ... Eczanesinin verese süresinin, davacının eczacılık fakültesine girmiş olduğundan bahisle, mezun olana kadar uzatılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/359 ESAS 2020/565 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Milas 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 09.07.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 110 ada 283 ve 600 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında “...” yazılı ismin “Bahattin” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın esası hakkında beyanda bulunmamıştır. Mahkemece, davanın tapuda isim düzeltilmesi olarak görülmesinin mümkün bulunmadığı, davacının ölmüş de olsa nüfusta “...” isimli bir kardeşinin bulunması ve bu nedenle davanın tapu iptali ve tescil davası olarak görülmesi gerektiği gerekçesiyle husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ...... ......... davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar ve asli müdahil tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava ve birleştirilen dava, "ketmi verese" iddiasına dayalı ...... ......... isteğine ilişkindir. Davacılar ve asli müdahil, davalılarla birlikte davaya konu 984 ...... 4, 298 ...... 1 ve 299 ...... 3 nolu ......lerin kök maliki ...... Ağa'nın mirasçıları olmalarına rağmen, davalıların taşınmazları üzerlerine intikal ettirdiklerini ileri sürerek ...... .........e karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu taşınmazların ...... tutanaklarının ......... .........
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Havza Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/93 esas, 2021/275 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (Ketm-i Vereseye Dayalı) talebinin reddine karşı, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (Ketm-i Vereseye Dayalı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
