Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 02.12.2009 günlü teknik bilirkişinin krokisinde A1, A2, A4, B2 ve B4 ile gösterilen bölümlerinin tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından reddedilen bölümler yönünden temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan ve fiilen orman olan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2007 yılında 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz kısmen orman sınırları içinde bırakılmış, daha önce 1970 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tespit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
Ancak; dava konusu taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin tapu iptali ve tescil hakkındaki hükmün, Dairenin önceki onama kararı ile kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, bu husus nazara alınmadan, bu bölüm hakkında tekrar tapu iptali ve tescil hükmü kurulması, doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hükmün 1.bendinin 4. ve 5. satırında yer alan, “...kısmın davalı adına olan tapunun iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine, "...kısım hakkında daha önce verilen tapu iptal ve tescille ilgili kararın kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına" ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 6831 sayılı Yasanın geçici 3. maddesine göre orman tahditinin iptali istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin 18.04.1958 gün ve 1957/57-175 sayılı kararıyla, çekişmeli parselin ifarez edildiği ... köyü 108 sayılı parselin ...adına tesbiti üzerine Orman Yönetiminin taşınmazın orman tahditi içindeki orman alanı olduğu, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle açtığı davanın, parselin 15000 m2 bölümü orman sınrıları dışında bırakılmasına ilişkin asliye hukuk mahkemesinin 18.04.1958 günlü kararı ile dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddine ilişkin tapulama mahkemesinin 18.11.1970 gün ve 1955/513-248 sayılı kararının, 108 sayılı parselden müfrez 15000 m2 yüzölçümündeki 1099 sayılı çekişmeli parselin orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin Orman Yönetimi aleyhine kesin hüküm, Hazine aleyhine de güçlü delil oluşturduğu, güçlü delilin aksinin aynı değerde başka bir delil ile ispatlanmadığı sürece taraflarını bağlayacağı gözetilerek...
Dava, kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 20.02.2014 günü ilân edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Tapulama çalışmaları 1981 yılında yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına göre mahkemece, her ne kadar dava şartı ve hukukî yarar yokluğundan davanın usûlden reddine karar verilmiş ise de mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir. ... ..., kesinleşmiş tahdide dayanarak, kesinleşmiş tahdit içinde kalan taşınmazların tapusunun iptalini ve orman vasfıyla tescilini dava yoluyla talep edebilir....
Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemenin 13.07.2005 günlü 2004/107 - 2005/184 sayılı kararıyla; davacının yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise, görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 1313,96 m²'lik kısmının orman sınırları içinde kalması nedeniyle tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, krokide (B) ile gösterilen 1448,02 m²'lik kısmının ise, orman tahdidine göre orman sınırları dışında kalan ... arazisi olduğu gerekçesiyle bu kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili ile tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. 6831 sayılı Orman Yasasının 1744 sayılı Yasa ile değişik 2., 2896 ve 3302 sayılı Yasalar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Yasa ”, 26/04/2012 tarihli...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile çekişmeli 2014 ada 6 ve 2016 ada 4 parsel sayılı taşınmazların mera kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş tahdite dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ile 2012 yılında aplikasyon ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, davalılar murisi adına tapuda kayıtlı olan, ... Beldesi, ... Mahallesi 185 ada 47 parsel sayılı 515 m² yüzölçümlü taşınmazın bir bölümünün, 1951 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı içinde ve fiilen orman olduğunu ileri sürerek, orman olan bölümlerinin tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. ......
tarafından düzenlenen 06.06.2006 tarihli krokide (B) ile gösterilen 1281 m2 yüzölçümündeki bölümün 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tapuya tesciline, aynı bilirkişi krokisinde (C) ile gösterilen 1287 m2 yüzölçümündeki bölümün ise orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, yine aynı krokide (A) ile gösterilen 3084 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından (A) bölümüne ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapu iptal ve tescile ilişkindir....
Bu durumda, mahkemece yapılacak iş: orman tahditine itiraz yönünden görevsizlik, tescil istemi yönünden ise ayırma kararı verilerek orman tahditine itiraz davasının bekletici sorun sayıp sonucunu beklemek ve orman tahditine itiraz davasının sonucuna göre tescil istemi hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurmaktan ibarettir. Değinilen yön gözardı edilerek, kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 09/10/2007 günü oybirliği ile karar verildi....
