Kabule görede; mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla tesciline karar verildiği ve ormanlar üzerinde şerh bulunamayacağı halde; mahkemece taşınmaz üzerinde ... lehine konulan şerhin silinmesine karar verilmemesi de doğru görülmemiştir.” denilmektedir Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 938, 939, 940 parsel numaralı taşınmazların orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, Taşınmazlar üzerindeki tüm takyidat ve şerhlerin ayrı ayrı kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....

İdaresi vekili, dava konusu taşınmazların kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu Kütükçü Mahallesi 7310 ada 4, 7311 ada 3, 7311 ada 4 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına Tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece taşınmazların tamamının orman sınırları içinde kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere, orman kadastrosu yapılıp kesinleşen yerlerde, çekişmeli taşınmazın orman sınırı içine alınıp alınmadığı, diğer bir ifadeyle orman kadastrosunda taşınmaz hakkında işlem yapılıp yapılmadığı orman kadastrosuna dair çalışma tutanaklarının ve kesinleşen orman kadastro haritalarının yöntemine uygun şekilde incelenmesi ve uygulanması ile belirlenir....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tapulama çalışmaları 1988 yılında ilân edilerek kesinleşmiş olup, 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve aynı Kanuna göre 2/B uygulama çalışmaları ise 19.12.1996 tarihinde ilân edilerek 19.06.1997 tarihinde kesinleşmiştir....

hukuka açıkça aykırı olduğunu, iş bu davanın temelinin kadastro çalışmalarındaki hata olması halinde davanın konusunun kadastro tespitine itiraz olması gerektiğini, kesinleşen orman tahdit haritası bulunmakta iken bundan dönülerek taşınmazın 1982 yılında orman olduğundan bahisle tapu iptali kararı verilmesinin müvekkilinin mülkiyet hakkını ihlal ettiğini, bunun hukuken kabulünün mümkün olmadığını, somut olayda kesinleşen bir orman tahditi ve buna göre yapılan bir tesis kadastrosu bulunduğunu, orman tahditine itiraz davası açılmadan yahut orman sınırları düzeltilmeden tapu iptali ve tescil davasına geçilemeyeceğini, yargılama sürecinde bilirkişi raporlarına karşı itirazlarda bulunduklarını ancak bu itirazların mahkemece dikkate alınmadığını, bilirkişi raporunda kısıtlı uydu görüntülerinin incelendiğini ve yeşillik alanın orman olduğuna kanaatine varıldığını, bölgede düzlük bir arazi bulunmadığını ve arazilerin %90'ının yamaç olduğunu, bölgedeki arazilerin orman olup olmadığının tespitinin...

Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemenin 08.06.2005 günlü 2004-104/2005-41 sayılı kararıyla; davacının yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 1562,31 m² kısmın orman sınırları içinde kalması nedeniyle bu kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, krokide (B) ile gösterilen 1146,49 m²'lik kısmın ise orman tahdidine göre orman sınırları dışında kalan ... arazisi olduğu gerekçesiyle bu kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir....

Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemenin 15.06.2005 günlü 2004/32-2005/68 sayılı kararıyla; davacının yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 1013,98 m² kısmın orman sınırları içinde kalması nedeniyle bu kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, krokide (B) ile gösterilen 3356,00 m²’lik kısmın ise orman tahdidine göre orman sınırları dışında kalan ... arazisi olduğu gerekçesiyle bu kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir....

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 05.01.2009 günlü teknik bilirkişinin krokisinde (A) ile gösterilen 1000,99 m² ve (B2) ile gösterilen 163,81 m²’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından reddedilen bölüm yönünden temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan ve fiilen orman olan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2007 yılında 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz kısmen orman sınırları içinde bırakılmış, daha önce 1969 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tespit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....

İdaresinin bu tahtid işlemine dayanarak tapu iptal ve tescil davası açtığı, davacılar gerçek kişilerin tahtite itiraz davaları açmaları sebebi ile tahtid işleminin kesinleşmediği, dosya içinde bulunan bilirkişi raporlarına göre dava konusu 132 ada 57 (eski 203) parsel nolu taşınmazın A harfi ile gösterilen 8.721,61 m2'lik kısmının yani tamamının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle, davacı ... İdaresinin davasının kabulüne ve Sinop ili ... Köyü 132 ada 57 (eski 203) parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de, davacı ... İdaresi tarafından açılan davada orman kadastrosu sınırları esas alınarak taşınmazın hukuki durumu tayin ve tespit edildikten sonra tapu iptali ve tescile karar verilmesi gerekirken, orman kadastrosuna ilişkin tüm evraklar dosya arasına alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulmuştur....

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 09.07.2010 günlü bilirkişi krokisinde (C) ile gösterilen 84,72 m²'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından reddedilen bölüm yönünden temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan ve orman niteliğinde bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre 1995 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır....

ORMAN NİTELİĞİNİ TAM OLARAK KAYBETMİŞ YERLERTAPU KAYDININ İPTALİ VE TESCİLİ 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı F.... K.... 27.06.2005 tarihli dilekçesiyle, Kömürcüler Köyü 554 sayılı parselden müfrez 603 sayılı parselin uzun yıllardır kendi kulanımında olduğu, üzerinde iki katlı beton evi, ahır, depo ve ağaçlarının bulunduğunu, yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğunu Hazine adına olan tapu kaydının iptalini ve adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....